Помогите выбрать оперативку

[dennisss]

Выбираю оперативку DDR4 под Ryzen 2700. Материнка Asrock x370 Taichi.
2 модуля по 16 гб.
Из этого:
Kingston HyperX FURY White Series [HX432C18FWK2/32] 32 ГБ (21499 руб)
A-Data XPG SPECTRIX D80 RGB Liquid Cooling [AX4U3200316G16-DB80] (2 х 13299 = 26598 руб)
Kingston HyperX FURY Red Series [HX434C19FRK2/32] 32 ГБ 27999 руб (если подождать черные или белые - то 26299 руб)

Кингстоны комплектами в наличии, а а-дата отдельно модуль черный и модуль красный...
Стоит переплачивать за пониженные тайминги а-даты?
Стоит переплачивать за частоту 3466?

У A-Data вроде чипы Samsung, у кингстонов не знаю какие.

Комп использоваться будет в основном для работы с видео, для кодирования... Немного для игр...

Что посоветуете?

[Don Leone]

Почти оффтоп. Стоит ли переплачивать вообще за такой объем ОЗУ? Сколько возьмет реально каждое ядро? Для кодирования память не особо важна, важнее производительность процессора. А производительность процессора немало расходуется на обращения к ОЗУ. Возможно, стоит пересмотреть объем и выйти на совсем другой ценник. Что касается таймингов, это больше вопрос перфекционизма. Скажем так, если все остальное вылизано и не подлежит сомнению - можно заняться и памятью. У тебя рейд на минимум 6 SSD, бесспорное охлаждение, БП с запасом по мощности 50% и выше и т.п. Реальные различия в работе одинаковых машин с разной памятью заметны только в потоке и в большом промежутке 100% нагруженности. По небольшому, но все же опыту, могу сказать, что память - последнее, на что стоит обратить внимание на производстве. Большинство затыков в работе вызывается медленными секторами на жестких дисках, потом - перегревами, потом - ошибками пользователя, потом - несоответствующей мощностью БП, потом - программными ошибками в т.ч. неверной настройкой, только в последнюю очередь приходится обращать внимание на память и тем более ее скорость.... Сорян за длинный пост, давно тут ничё не писал!

[Господин Директор]

Почти оффтоп. Стоит ли переплачивать вообще за такой объем ОЗУ? Сколько возьмет реально каждое ядро? Для кодирования память не особо важна, важнее производительность процессора. А производительность процессора немало расходуется на обращения к ОЗУ. Возможно, стоит пересмотреть объем и выйти на совсем другой ценник. Что касается таймингов, это больше вопрос перфекционизма. Скажем так, если все остальное вылизано и не подлежит сомнению - можно заняться и памятью. У тебя рейд на минимум 6 SSD, бесспорное охлаждение, БП с запасом по мощности 50% и выше и т.п. Реальные различия в работе одинаковых машин с разной памятью заметны только в потоке и в большом промежутке 100% нагруженности. По небольшому, но все же опыту, могу сказать, что память - последнее, на что стоит обратить внимание на производстве. Большинство затыков в работе вызывается медленными секторами на жестких дисках, потом - перегревами, потом - ошибками пользователя, потом - несоответствующей мощностью БП, потом - программными ошибками в т.ч. неверной настройкой, только в последнюю очередь приходится обращать внимание на память и тем более ее скорость.... Сорян за длинный пост, давно тут ничё не писал!

В случае с райзенами ТТХ памяти ОЧЕНЬ серьезно влияют на производительность системы, такова архитектура NB Data Fabric.

Комп использоваться будет в основном для работы с видео, для кодирования... Немного для игр...

Что посоветуете?

Ознакомиться с этим обзором: https://3dnews.ru/950757/page-2.html

[Don Leone]

В случае с райзенами ТТХ памяти ОЧЕНЬ серьезно влияют на производительность системы, такова архитектура NB Data Fabric.
Ознакомиться с этим обзором: https://3dnews.ru/950757/page-2.html

Ну так обзор и показывает, что в тяжелых приложениях частота памяти практически ничего в производительности не меняет...

[Господин Директор]

Ну так обзор и показывает, что в тяжелых приложениях частота памяти практически ничего в производительности не меняет...

5-15%, в зависимости от приложения. Это равносильно смене 1-2 поколений CPU (если брать историю Intel).

[dennisss]

Почти оффтоп. Стоит ли переплачивать вообще за такой объем ОЗУ? Сколько возьмет реально каждое ядро? Для кодирования память не особо важна, важнее производительность процессора. А производительность процессора немало расходуется на обращения к ОЗУ. Возможно, стоит пересмотреть объем и выйти на совсем другой ценник. Что касается таймингов, это больше вопрос перфекционизма. Скажем так, если все остальное вылизано и не подлежит сомнению - можно заняться и памятью. У тебя рейд на минимум 6 SSD, бесспорное охлаждение, БП с запасом по мощности 50% и выше и т.п. Реальные различия в работе одинаковых машин с разной памятью заметны только в потоке и в большом промежутке 100% нагруженности. По небольшому, но все же опыту, могу сказать, что память - последнее, на что стоит обратить внимание на производстве. Большинство затыков в работе вызывается медленными секторами на жестких дисках, потом - перегревами, потом - ошибками пользователя, потом - несоответствующей мощностью БП, потом - программными ошибками в т.ч. неверной настройкой, только в последнюю очередь приходится обращать внимание на память и тем более ее скорость.... Сорян за длинный пост, давно тут ничё не писал!

Что значит сколько памяти возьмет каждое ядро? Память берут не ядра, а запущенные и работающие приложения и операционная система.
Не только кодирование. Обработка видео...
Программ много тяжелых и одновременно запущенных.
16 Гб было маловато. Сейчас стоит 24 Гб DDR3. Хватает (пока).
Не вижу смысла брать 3х8 DDR4. Меньше 8 гб модули тоже не вижу смысла брать. Да и 2 модуля будут лучше работать чем 4, например. Так что 2х16 оптимально для меня.

Память как раз и осталось выбрать...

[Don Leone]

Что значит сколько памяти возьмет каждое ядро? Память берут не ядра, а запущенные и работающие приложения и операционная система.
Не только кодирование. Обработка видео...
Программ много тяжелых и одновременно запущенных.
16 Гб было маловато. Сейчас стоит 24 Гб DDR3. Хватает (пока).
Не вижу смысла брать 3х8 DDR4. Меньше 8 гб модули тоже не вижу смысла брать. Да и 2 модуля будут лучше работать чем 4, например. Так что 2х16 оптимально для меня.

Память как раз и осталось выбрать...

Я имел в виду оптимальное количество памяти на каждое ядро, из расчета нагрузки на память и процессор. То есть, если например в четырехъядерной системе с 16 Гб памяти запущено 3 процесса с суммарной загрузкой ЦП 75% и памяти 30%, то уменьшая объем памяти, можно несколько разгрузить ЦП. Такая логика. Из ответа видно, что нагрузка на память достаточно высока, поэтому становится понятно, что размер ОЗУ подобран в пределах необходимого.
Опять же сошлюсь на свой опыт, шестиядерную систему с 24Гб мне никак не удавалось достаточно загрузить по памяти, а уменьшение объема до 12 и 6 Гб дало некоторый прирост по общей производительности. Однако, 6Гб в некоторых моих задачах бывает маловато, и приходится прикидывать баланс. Если тебе 16Гб мало, тогда все логично и мое предложение выбрать модули меньшего размера, сэкономив деньги и мощности, не имеет смысла.
Ну и насчет скорости и таймингов. В общем-то все это важно, но ведет к бОльшим расходам, при этом особого прироста производительности ожидать не приходится, обзор по ссылке выше очень наглядно показывает возможный профит от выбора более дорогих чипов.

[Господин Директор]

Я имел в виду оптимальное количество памяти на каждое ядро, из расчета нагрузки на память и процессор. То есть, если например в четырехъядерной системе с 16 Гб памяти запущено 3 процесса с суммарной загрузкой ЦП 75% и памяти 30%, то уменьшая объем памяти, можно несколько разгрузить ЦП.

Бред какой-то.

[Don Leone]

Я знаком с распространенным мнением "ОЗУ много не бывает" и частично его разделяю. Тем не менее имея возможность сравнить несколько комплектов разного объема, могу сказать: да, бредовая идея о зависимости производительности ЦП от объема ОЗУ работает и дает с процессорами AMD FX8350 и Intel Xeon W3680 1-5% прироста к производительности. Самые лучшие результаты были у FX8350 с 2 (!) Гб ОЗУ планками по 1Гб...

---------- Добавлено 11.01.2019 в 15:11 ----------

И, это. Я теперь истинно верую, что большие объемы ОЗУ необходимы только тогда, когда без этого ну никак не обойтись, а еще год назад пытался в каждую систему набить по максимуму )))

[Господин Директор]

Я знаком с распространенным мнением "ОЗУ много не бывает" и частично его разделяю. Тем не менее имея возможность сравнить несколько комплектов разного объема, могу сказать: да, бредовая идея о зависимости производительности ЦП от объема ОЗУ работает и дает с процессорами AMD FX8350 и Intel Xeon W3680 1-5% прироста к производительности. Самые лучшие результаты были у FX8350 с 2 (!) Гб ОЗУ планками по 1Гб...

Там скорее всего влияет разные latency и работа с каналами памяти, а не объем.
Адресация памяти у процессора работает одинаково, что для 1Гб, что для 64Гб, на производительность в данном случае влияет только работа контроллера памяти, ну и самих плашек.
Ну и всякие настройки ОС, типа файла подкачки и т.п.

Вот прям щас дернул несколько планок из рабочей машины и прогнал быструю синтетику проца. Модули памяти одинаковые.

8Гб, 1 канал, 1600Мгц, 9-9-9-24-33:

16Гб, 2 канала, 1600Мгц 10-10-10-27-37:

А вот 24Гб, 3 канала, 2400Мгц 11-14-14-30-54:


Играя количеством каналов и принудительно выставляя тайминги/частоту, можно получить довольно широкий разброс, даже на интелевых процессорах.