Продается Луаз 969М

[pomke]

Ни одна серийная машина плавать не умела.

Умеет, первые луазы были предназначены для десантников, с приземлением на воду, с открытым верхом, предназначенные для одного марш-броска...

По проходимости этот луноход - гавно, единственное, где он может составить конкуренцию другим машинам - это болотистая местность, да и то только из-за веса..

Чушь полная, как раз в болотистой местности он тонет из-за тонкости колем, а что касается проходимости, то она у него на высоте, особенно если с цепями, в сибирском лесу ему нет равных, никакой паджерик рядом не стоит из-за своих габаритов и маневренности.[/quote]

падая на пересеченной местности на пузо.

Не такой уж он и переворачиваемый, взять, к примеру, тот де паджерик или делику у них шанс перевернуться в 4-и раза вероятнее


минусы его состоят в том что:
- При одолении гор он сильно греется
- Плохой обзор - не удобно ездить в городе
- Узкие колеса, которые поменять практически не возможно из-за слабого движка.

Но опять, же для нашего леса лучше машины не найти…
Но с ценой автор переборщил, должны быть весомые причины...
Хотя учитывая что их больше не выпускают и луаз действительно в идеальном состояни...

[Господин Директор]

Умеет, первые луазы были предназначены для десантников, с приземлением на воду, с открытым верхом, предназначенные для одного марш-броска...

Олё, тавагищ. ЭТА машина плавать как не умела, так и не умеет. "Автомобиль" этот рассчитан на 4 человека. Какие нах десантники? Не нужно увлекаться советскими журналами, где расписаны либо единичные экземпляры "советской инжинерной мысли", либо вообще выдуманные модели.

Чушь полная, как раз в болотистой местности он тонет из-за тонкости колем, а что касается проходимости, то она у него на высоте, особенно если с цепями, в сибирском лесу ему нет равных, никакой паджерик рядом не стоит из-за своих габаритов и маневренности.[/

Еще раз - проходимость у него гавно полное. На болоте я лично легко проезжал на нем там, где УАЗ из-за веса начинал зарываться.
Больше 10 см снега на этом ведре штурмовать просто невозможно. Тот же Пыжик 91 года легко с этой задачей справлялся.

е такой уж он и переворачиваемый, взять, к примеру, тот де паджерик или делику у них шанс перевернуться в 4-и раза вероятнее

Разговор идет не о перевороте, а о том, что это ведро сядет на пузо там, где я проеду на том же УАЗике.

К минусам еще советую отнести то, что "раздатка" смонтирована прямо в КПП, что нифига не добавляет надежности. Нет "пониженой" на задней передаче. Про дохлый движок уже сказано.
Про полное отсутствие ЗЧ тоже.

К ЕДИНСТВЕННОМУ плюсу можно отнести то, что ведро это весит немногим меньше тонны, т.е. из-за своего веса может в некоторых случаях выползти там, где другие сядут.

P.P.S.
И не нужно сравнивать ведро с тем же Пыжиком (про Делику я вообще молчу, это автобус, а не внедорожник, сравнение абсолютно неуместно) по уровню комфорта и удобства.

[Ig]

P.S. на одном из форумов указано, что данную марку охотно приобретают японцы и скупают целыми партиями.[/quote]
Точно продать авто в японию что бы они ощутили ущербность своего автопрома .
Ездил на таком авто и ценник автор опусти раз в 10, может и догниет где ни будь у лесников (если доедет).

[flek]

Хотел добавить про бездорожье - знаю историю когда мужик, ездивший на ЛУАЗе, выиграл ящик водки у мужика, ездившего на УАЗе, проехав по перепаханному полю (чернозём влажный) до берёзки и обратно)
А УАЗ в самом начале зарылся)

[RM25]

flek,за рулем УАЗа просто дятел видать сидел

[Dennis]

Про проходимость УАЗа знаю не понаслышке - сам 2 года ездил на предшественнике хантера - отличная вещь... в такие места попадал - жалко фотика небыло...
На ЛУАЗе ездил тоже, но всего 2 дня и то не в Сибири, а в подмосковье - отличная проходимость - приходилось в такую грязь залезать - где нивы и уазы стояли - я ехал.... вернее сказать даже плыл по грязи накатом... но если бы я в ентой грязи остановился - врятли бы тронулся...

[flek]

flek,за рулем УАЗа просто дятел видать сидел

Я сомневаюсь, что по рыхлому и сырому чернозёму уазик спокойной пойдёт.

[RM25]

flek, так ты что ли за рулем сидел?

[Господин Директор]

Я сомневаюсь, что по рыхлому и сырому чернозёму уазик спокойной пойдёт

Правильно. Из-за веса много более вероятно, что УАЗ сядет (на старндартных колесах\мостах). Луноход в этом отношении поудачнее - вес в 2 раза ниже.
Но и на том и на том можно проехать (если земля не как плывуны), даже на стандартной резине. Здесь уже вопрос в прокладке.

[Dennis]

flek,за рулем УАЗа просто дятел видать сидел

Я сомневаюсь, что по рыхлому и сырому чернозёму уазик спокойной пойдёт.

Проходит... он там ходит, где кажется безнадёжно... что касается бездорожий - у меня от УАЗа остались только положительные впечатления.... Бывало мы с приятелем по полю в мамонах ехали зимой - там снег практически колеса скрывал... сначало с дуру залетели туда на заднем мосту... вышел - включил передний - и с раскачек тронулся с места - потом на скорости уже его хрен остановишь... особенно в поворотах угарно, когда газуешь и в боковое стекло видно как стобл снега стоит от прошлифовки колеса...