Статья: Статья о вреде ГМО оказалась фальшивой

[Господин Директор]

Вы можете просмотреть страницу http://hushome.com/vb/content/2353-С...льшивой

[L38Crow]

Брат работает в Европе (Германии) в лаборатории которая как он говорит "пилит гранты".

Касательно ГМО пшеницы у них был заказ. Так вот что он рассказывает
Первое испытание было в разделении на две группы основная и контрольная. Основной давали только ГМО, контрольной только обычную пшеницу. Когда статистическое распределение по различным аномалиям стало "уходить" за пределы погрешности у первой группы, то признали первое испытание ложным и начали заново.

Второе испытание было такое же как первое, за исключением того, что основную группу стали кормить 50% ГМО и 50% обычной пшеницей. Контрольную группу - только обычной пшеницей. В этом случае, статистика отклонений у основной группы уложилась в статистическую погрешность, что позволила сделать вывод о безопасности ГМО, результат был опубликован, заказчик (Monsanto) остался доволен.

Таким образом делают научные обоснования безопасности...

В научном сообществе данное исследование вызвало множество нареканий. В частности, оказалось, что авторы использовали в работе линию крыс, у которой искусственно повышена вероятность образования опухолей. Т.е. эти крысы были специально выведены для изучения некоторых видов рака. Кроме того, в каждой из множества экспериментальных групп имелось не более десяти животных, что очень мало для статистически достоверных выводов.

И это все претензии? (facepalm) Т.е. у крыс, склонных к опухолям, ГМО эти самые опухоли вызывало. Исследованы 20 групп крыс по 10 особей верно? Т.е. 200 особей. Это конечно не 1000, но вполне себе статистически достаточное количество.

Главное в статье не текст, а заголовок. Прочитав которых охлос уже не будет вчитываться в основную статью, а сделает однозначный вывод "ГМО безопасно", т.е. результат достигнут.

[Господин Директор]

И это все претензии? (facepalm) Т.е. у крыс, склонных к опухолям, ГМО эти самые опухоли вызывало. Исследованы 20 групп крыс по 10 особей верно? Т.е. 200 особей. Это конечно не 1000, но вполне себе статистически достаточное количество.

На самом деле претензий гораздо больше. Следовало почитать первичную статью - там используется очень забавный способ "выведения" степени вредности. Например, при максимальной концентрации ГМО-кукурузы (33% от общего кол-ва корма) давало смертность в 3 раза ниже, нежели в других контрольных группах, где использовался корм с меньшим кол-вом (11% и 22%) ГМО или увеличенным кол-вом корма, обработанного гербицидом Раундал.
Развернуто:
11-22-33% ГМО, погибло 5-1-1 особей
11-22-33% ГМО+гербицид, погибло 4-5-3 особей
11-22-33% гербицид, погибло 3-4-1 особей
Контрольная группа (обычный корм) - погибло 3 особи.
Однако финальные цифры (кэш яндекса) не содержат этих "нюансов", т.к. применялся выборочный метод подсчета процента смертности - использовались "первые" цифры.
Не учитывалась вероятность возникновения опухолей "на ровном месте"(что наблюдалось в контрольной группе), а это порядка 38% на одиночную крысу из всей партии. "Чистая" контрольная группа (как правило должна быть равной половине исследуемой) была равна 1\6 от общего кол-ва. (Здесь немного тервера и можно будет получить как 10-0 в пользу "обычного корма", так и 0-10 в пользу ГМО или гербицида) - именно поэтому указывается на низкую статистическую достоверность исследования.
Данные по болезням органов должны быть предоставлены по 90 (девяноста) параметрам, а представлены только по 3 (трем), т.е. неизвестно, чем болела "чистая группа".
И так далее и тому подобное.

[DorG]

Ну так что там было опровергать! Сразу было понятно что "исследование" было фейк. Ну хоть будет теперь на что ссылаться в спорах с адептами секты "ГМО опасно - вырастут рога, мы все умрем"

[Господин Директор]

Да в общем-то это "война", как и многие другие, навроде "веганы vs полифаги" или "верующие vs атеисты" - адепты той или иной теории всегда будут защищать свою "веру" любыми средствами. От банальной "слепоты к фактам" (это вижу, а это - не вижу, как в случае этого исследования) до явного мошенничества (типа фокусов с огнем или покапать маслицем на икону). Недавно выкладывал пару статей, в которых частично раскрывается подобный вопрос.

[GB]

та же истерия была и с глобальным потеплением и еще с много чем. прошло время, все забыли. такто гмо изучено куда больше, чем не гмо

[Ranza]

сейчас многие продукты на 100% гмо, например соя. и ничего живут люди едят сою и не дохнут пачками.