Оптимальный битрейт для mp3?

[Металлург]

какой самый оптимальный битрейд для mp3 плееров если слушать через неплохие пуговки за один рубль? 128 херовато звучит, 320 и ежесними место жрут.
Гиговая память, если 320 да 256 напихать не влезет то все добро
а 4 да 8 гиговые прибамбасы не в кайф брать, хочеться малюсенький такой же как и гиговый этот.

где-то читал что в AAC (m4a) лучше конвертить большие битрейты типа 128 этого формата звучит как 192 мп3 и т.п.

[flek]

VBR или 192 kbit/sec

[ArhAngel]

Да, согласен, VBR, наверно, здесь будет оптимальным вариантом. Если конечно плеер поддерживает.

[Женя777]

160 - 192 kbit мне кажется вполне хватает... Сильно зависит от качества песни, от настройки эквалайзера...

[dem_ID]

глядел в журналах и сети сравнения качества звука от кодека. mp3 самый отстой. более-менее на 256 начинает дотягивать чтобы на хорошей карточке и колонках/ушах было приятно слушать, но все равно жестко режет частоты.
Самый прикольный AAC он уже на 128 неплохие результаты кажет, чуть хуже OGG но тоже правильно жмет.

[Портос]

Закончил музыкальную школу, был солистом детского хора, пел в мужском джазовом квинтете - и не слышу никакой принципиально разницы в битрейтах от 128 до 256... не говоря о таких вещах как просто не могу себе представить что такое "жестко режет частоты" :-)

Разница наверное хорошо различима в профессиональных студийных наушниках но кто их носит на улице (а я слушаю мп3 в основном передвигаясь из пункта А в пункт Б)

[Gaara]

Закончил музыкальную школу, был солистом детского хора, пел в мужском джазовом квинтете - и не слышу никакой принципиально разницы в битрейтах от 128 до 256... не говоря о таких вещах как просто не могу себе представить что такое "жестко режет частоты" :-)

Разница наверное хорошо различима в профессиональных студийных наушниках но кто их носит на улице (а я слушаю мп3 в основном передвигаясь из пункта А в пункт Б)

Ну не знаю, лично я ощущаю разницу.
а по теме оптимално будет в пределах 190 мне кажется...

[.]

я влегкую с закрытыми глазами отличаю 128 от 256 и CD-DA\Lossles от 320 kbs даже не на дорогих наушниках - косах спорта, не говоря уж о аудиофильских баердинамик в связке X-Fi Экстрим Мюзик (на встроенной аудиджи тоже проблем не было).

А имеет ли смысл гнать 256 и 320 в тот же ACC меньшего битрейда? Качество то думаю всеравно mp3шное останется.
Щас попробовал перегнать пару песенок из 320 в 128 ACCplus - звук конечно не как на mp3 такого же битрейта, как в районе 160 и басы сочнее.

но тоже думаю что 192 золотая середина, разницу между этим битрейтом и 256 & 320 в не самых дорогих вкладышах и капельках не различить скорее всего.

если уши хорошие (хотя бы те же вкладыши Audio-Technica с супер-звуком от 150$) то лучше не менее 256 и не продешевить с плеером, чтобы получать сочный звук
подаренные Audio-Technica ATH-CM7 & Samsung Z-Metal - звук убийственный

[vertuphone]

Закончил музыкальную школу, был солистом детского хора, пел в мужском джазовом квинтете - и не слышу никакой принципиально разницы в битрейтах от 128 до 256... не говоря о таких вещах как просто не могу себе представить что такое "жестко режет частоты" :-)

Разница наверное хорошо различима в профессиональных студийных наушниках но кто их носит на улице (а я слушаю мп3 в основном передвигаясь из пункта А в пункт Б)

я тож пел в детском хоре. только меня оттуда выгнали изза того, что я либо туда не ходил либо не пел.
а 128 отличу от vbr и 192 и 256 и 320. разница ПРОСТО ПРИНЦИПИАЛЬНА!
Просто видимо у всех со слухом по разному. Мне 128 режет слух...
я изза этого "режет" динамики в машине и усил менял раза 3...

[Vadya corp.]

Стараюсь слушать в 320кбит\с, плевать на объем, для меня качество стоит выше, чем объем. На хорошей аккустике сразу заметна разница между audio wav и mp3 320kbps