Статья: Hushome на исповеди. Несостоявшейся

[UI.Artem B.]

UI.Artem B., довольно адекватные и спокойные ответы.
Если вы - православный, то очень похожи на пример того, какими должны быть религиозные люди.

Без агрессии к тем, кто другого мнения или веры.

Грасиас:) Споры в комментариях зачастую бессмысленны, особенно если видишь, что человек намерен спорить, а не слушать.

Нет, я не православный как это ни странно. У меня наверное перерыв. В армии я во многом разочаровался. Может быть я что-то делал не так... Об армии у меня статья тут есть, но про веру я не писал ничего конечно же.

На счёт насильственного насаждения Православия нашим предкам - советую почитать Костомарова. И его сторонников. Вкратце, он говорит о том, что по сути насильственным было только крещение Новгорода. Крестили его собственно киевляне, небезызвестный Добрыня и с огоньком. Собственно, тогдашнее противостояние юга с севером, и в данном случае крещение носило лишь формальный характер. Другие эпизоды с применением насилия не имеют под собой исторических доказательств или источников. Вроде как бы.

[Господин Директор]

На счёт насильственного насаждения Православия нашим предкам - советую почитать Костомарова. И его сторонников. Вкратце, он говорит о том, что по сути насильственным было только крещение Новгорода. Крестили его собственно киевляне, небезызвестный Добрыня и с огоньком. Собственно, тогдашнее противостояние юга с севером, и в данном случае крещение носило лишь формальный характер. Другие эпизоды с применением насилия не имеют под собой исторических доказательств или источников. Вроде как бы.

Копий на эту тему сломано немало. Тем не менее, если провести параллель - сколько православных сейчас перейдет... Пусть в католичество, самостоятельно? Без принуждений? Или в иудаизм к примеру?
Я сильно сомневаюсь, что много. А ведь в случае крещения Руси речь идет не об ответвлении одной и той же религии, а о совершенно другой, абсолютно чуждой славянам.
Еще один пример - это Бурятия. Сильно мощного насаждения православия здесь не наблюдалось (хотя я пару раз был на лекциях, где приводились документальные факты попыток насильно обратить местное население в православие) и сейчас (за 350+ лет спустя) все же серьезно преобладает буддизм.

Поэтому тезис "крестился, кто хотел, а кто не хотел - того не заставляли" вызывает сильные сомнения

[UI.Artem B.]

Крестили-то всех подряд, это бесспорно:) Просто, когда говорят о насильственном крещении, как правило имеют ввиду кровавые столкновения христиан-неофитов с язычниками, возглавляемыми волхвами. Фиха в том, что опять же, ссылаюсь на "Отечественную историю" Костомарова, такого понятия как волхв на Руси по сути и не было. То бишь, некому было централизовать языческие силы и поднимать национальное языческое сознания. Как бы не пестрели картины разных художников эпическими сценами, на деле же волхв-предводитель явление очень редкое, если вообще не полностью выдуманное.*




Людей просто загоняли в воду, не обязательно в холодную, поп читал молитву и всё. Никто даже не понимал что произошло. Упоминаний того, что кто-то за вырванный с корнями идол Перуна сжигал себя заживо подобно старообрадцам середины XVII века. попросту нет. Такие дела.

[Господин Директор]

Людей просто загоняли в воду, не обязательно в холодную, поп читал молитву и всё. Никто даже не понимал что произошло.

Как-то это не вяжется с "таинством крещения" Эдак можно попу подойти к морю, где купается толпа мусульман, прочитать молитву и... все?

[UI.Artem B.]

Это уже другой вопрос, соблюдалось ли там чинопоследование таинства крещения) Я лишь утверждаю отсутствие кровопролитных стычек как таковых.

*т.н. Крещение Руси тоже скорее всего было формальным, как и новгородское, только цель его была установление всевозможных связей с Византией, ну это ещё со школы известно.*

[Господин Директор]

Окей - пусть будет "обманом и легким насилием", вместо "насильственным путем"

[UI.Artem B.]

А причём тут обман?)

[Господин Директор]

Людей просто загоняли в воду, не обязательно в холодную, поп читал молитву и всё. Никто даже не понимал что произошло.

Хотя бы при этом

[UI.Artem B.]

Так никто их не обманывал)*

[Господин Директор]

Странное у вас понятие о обмане. Если загнать в воду ничего не понимающий народ, а затем ставить по факту, что он де теперь христианин - это не обман. А если запустить человека к примеру в парк с открытыми воротами, а на выходе предъявить ему счет на 500 рублей - это наверное тоже "недоразумение"?

Серьезной документальной базы по временам крещения Руси так и не собрано (и вряд ли будет), но если же посмотреть на это же в более близком и задокументированном приближении - это попытка обратить бурятский народ в православие.
Какими методами это достигалось и какие результаты принесло довольно подробно описано у О.В. Бураевой, с ссылками на множество официальных документов.

Например:
"Хотя со временем немало братских приходят в веру греческого исповедания, токмо из доброй воли мало: или заворовавшей или обнищавшей, тако ж жена от мужа збежит не захотя с ним жить, ибо кто крестится из братских и тунгусов - снимается с них есак на пять лет, а потом платить должны по-прежнему..." (Описание...1958: 37-38).


За принятие православия с 1826 г. (по решению Государственного совета) буряты (и другие сибирские "инородцы") освобождались от платежа податей и налогов на три года. От имени царя крестившимся зайсанам (правители рода, отока), тайшам (княжеский титул, родоначальник, позднее - глава степной думы) и прочим родоначальникам высылались денежные суммы, ордена, медали, их производили в офицерские чины, предоставляли льготы (Церковь...1932: 101). Крещеные могли причисляться к крестьянскому или мещанскому сословию. Буряты нередко рассматривали крещение как
акт, приносящий им материальную выгоду. В целях получения подарков, рубах, продовольствия они нередко совершали обряд крещения несколько раз (Очерки... 1972: 276).

Тем не менее:
Показателен для того времени рапорт священника Алексея Копылова об "успехах" православия в Кудинском братском ведомстве в 1835 г.: "крещеные из бурят оставлены
на прежнем жительстве между некрещенными, не используют никаких обязанностей и обрядов христианских, вступают в браки с некрещенными по своему языческому
обряду без венчания по церковному чиноположению, не представляют рожденных детей к приходскому священнику для крещения, а некоторые и совершенно обращаются
в первобытное состояние язычества" (НАРБ: Л. 2-2об.). Священник замечает, что для дальнейшего успеха христианства необходимо, чтобы крещеные жили отдельно от не*
крещеных, но для этого требуется согласие первых (Там же: Л. 2об.).

А ведь это 17й век! 300 лет уже прошло. И как видно - без дОлжного принуждения "добровольное" крещение ни к чему не привело. И (опять же, если провести параллель) - маловероятно, что точно такой же "добровольный" способ был применен в 9-10в.
Можно вспомнить Крым, Казань - не смотря на их прямое завоевание, они все равно остаются мусульманскими, хотя Казань брал еще И. Грозный в 16м веке