деалкоголизация населения или...???

[Slon77]

Ну да ладно. Летающий Макаронный Монстр нас рассудит! А после смерти, меня как истинного пастофорианца будет ждать как минимум один вулкан пива и уйма стриптизерш :-)

[voID]

В защиту науки имею сказать, что она не ищет истину, она строит модели. И потому истиной в последней инстанции не является. Была к примеру, модель Птолемея, потом заменилась моделью Коперника. Другое дело, что аюрведа (или как ее там?) и этого не делает. Друзья, вы оба правы. Один верит, что помогают витамины (это спорно), другой - что воздержание (не менее спорно с точки зрения биологии). Но человек - это не просто биологическая единица. Возможно просто сам факт веры (причем, во что угодно) имеет целебный эффект. У вас тут битва кита со слоном, но все же предлагаю подумать о третьем варианте))

[qqq]

даже землятрясение проспал...

[pref]

Возможно просто сам факт веры (причем, во что угодно) имеет целебный эффект.

Это бесспорно, и было продемонстрировано еще в 1955 году. При определенных условиях плацебо эффективно в 50-60% случаях.

[Val_march]

Кто-то с радостью будет жить в глуши, вдали от людей и технологий, а кому-то без технологий жизнь не интересна.
.

Кирилл, я не живу в глуши, и технологиями у меня полный дом кишит, вайфай, интернет, куча компов, гитар, синтезаторов и процессоров.
Я почти каждый день в городе.
Не путай теплое с мягким и красное со сладким.
Вопрос в том, как минимизировать отрицательное влияние цивилизации и пользоваться всеми ее благами при этом следить за здоровьем и наслаждаться жизнью.
Умность тут не причем, Никита вообще доцент каких то там наук, просто еще не прижало сильно.
У нас ведь как, пока петух всю жопу не выклюет все будем за науку и другие защиты хвататься.

что она не ищет истину, она строит модели. Другое дело, что аюрведа (или как ее там?) и этого не делает.

Вот вот строит замки для людей очарованных умом.
Когда-то бросил кафедру и вообще науку из-за как раз такого вот противоречия, вроде все умненько и славненько,
но на практике трясина , болото и бесконечное пиздабольство.

другой - что воздержание (не менее спорно с точки зрения биологии)

Братцы, вы чего в одну кучу валите все на свете?
Причем тут биология?
Если есть в день по три килограмма конфет, будет это спорно с точки зрения биологии, если воздерживаться от такого количества ?
Если пить вино, скажем 300 грамм или "Джек Дениелс №7 с шампанским и кагором, потом полирнул пивом с ягой"
будет ли спорно воздержание от этого с точки зрения биологии?

---------- Добавлено 08.01.2013 в 23:13 ----------

Это бесспорно, и было продемонстрировано еще в 1955 году. При определенных условиях плацебо эффективно в 50-60% случаях.

Вера и плацебо то при чем ???
Я хожу в тренажерку потому что верую во что-то ?
Три дня строили на свежем морозце веранду потому что хочу испытать чудесный эффект плацебо ?


Лучше задумайтесь вот о чем, почему ваш ум упорно пытается "угнать телегу" от истинного смысла сказанного ?
Защита ?

---------- Добавлено 08.01.2013 в 23:18 ----------

Один верит, что помогают витамины (это спорно), другой - что воздержание (не менее спорно с точки зрения биологии).

Витамины Никите помогают, это бесспорно, проблема в другом.
Тысячи лет человек потребляет питательные вещества через систему пищеварения,
вопрос: правильно ли постоянно потреблять их через уколы?
Или все же лучше разобраться в правильном питании и без воздержания есть все самое полезное ?

[gost]

приятно почитать знающих и интересных людей но меж тем водка дорожает, блеать.

[qqq]

но меж тем водка дорожает, блеать.

да ладно, дороговизна спиртного имеет и положительный момент, много и часто не попьешь, оно и вредно слишком часто

[k4z1]

да ладно, дороговизна спиртного имеет и положительный момент, много и часто не попьешь, оно и вредно слишком часто

Сейчас опять алкоголики на спирт переходят. Так что кто хочет - тот всегда найдет...
В России действительно проблему с алкоголиками так просто не решить

[qqq]

Сейчас опять алкоголики на спирт переходят

спирт не растет на дереве, в продаже его тоже нет, врятли средний человек захотявший принять пятничную сотку побежит искать суррогат.

В России действительно проблему с алкоголиками так просто не решить

не вижу особой проблемы, в СССР она была, а теперь нет, как только расслабился ниже плинтуса - на помойку, никто хороводов водить, уговоаривать да и лечить не будет.

[k4z1]

спирт не растет на дереве, в продаже его тоже нет, врятли средний человек захотявший принять пятничную сотку побежит искать суррогат.

Я же говорил про алкоголиков, а не про всех пьющих.
Обычный человек спирт искать не будет для выпивки, только алкоголики или те, кому жалко на водку, еще иногда те, кто ездят далеко, а водку тащить неудобно - вот и таскают спирт.
Но третья категория людей покупает только проверенный спирт, чаще всего берут медицинский по блату.

А алкоголикам пофиг, любой пить смогут. Им и достать легко.

Суть моего сообщения: повышение цен на алкоголь снизит потребление алкоголя теми слоями населения, которые и так его не очень много потребляли.
На алкоголиков этот закон никак не повлияет.

не вижу особой проблемы, в СССР она была, а теперь нет, как только расслабился ниже плинтуса - на помойку, никто хороводов водить, уговоаривать да и лечить не будет.

Особой проблемы действительно нет, алкоголизм сейчас далеко не первая проблема в России, но все же неприятности какие-то от него есть.