Верите ли вы новостям в Интернете?

[John Woo]

Есть такой не сильно популярный сайт, как газетаиркутск. У них 9 октября вышла новость о ДТП на Байкальской. В принципе, событие совершенно рядовое. Но. Я был свидетелем того ДТП, точно знаю как всё произошло, более того, я не постеснялся оставить свои данные инспектору, и стал свидетелем официальным.

По сути: новость вот. В статье абсолютная лож, и про 150 км/час, и про то что мерс свою вину признал (он реально был не виноват). Когда разговаривали со следователем, она сказала что статью писал по-видимому друг виноватого водителя жигулей, и поэтому так всё гладко и в его пользу.

Расскажите, вы сталкивались с такой официальной ложью (в том что это не не профессионализм я уверен)? И можете ли привести примеры. И есть ли сайты, которым вы безоговорочно верите, федеральные, мировые, западные?

[danew]

а что за статья-то? может ссылочку?

[John Woo]

По сути: новость вот.

http://www.gazetairkutsk.ru/2012/10/09/id62733/

[dalir]

Я журналистам не верю вообще. А на случай когда откровенно говорят ложь, есть специальный закон о клевете.

[John Woo]

Интересно, будут ли их привлекать.

[Господин Директор]

Большинство шрайбикусов - алчные, тупые ушлепки, готовые повернуть любую ситуацию так, чтобы она принесла как можно больше шума (и соответственно интереса\денег) изданию.

[HusIrk]

Оказывается ньюсмейкеры еще и читать умеют, а не только писать

ЗЫ Верить нельзя никому.

[olegh]

Видел только последствие когда в Солнечный ездил.

[ЕвгенийК]

Есть такой не сильно популярный сайт, как газетаиркутск. У них 9 октября вышла новость о ДТП на Байкальской. В принципе, событие совершенно рядовое. Но. Я был свидетелем того ДТП, точно знаю как всё произошло, более того, я не постеснялся оставить свои данные инспектору, и стал свидетелем официальным.

Приветствую, коллеги, читаю этот форум регулярно по темам и сейчас хочу высказаться, т.к. работал в этом издании и многому научился там.

Я работал в этом издании и хочу сказать, что ребята там действительно независимые и никогда не пойдут на то, чтобы в подобных ситуациях, даже по дружбе, явно проталкивать чью-то точку зрения как правую, если будут знать, что это не так. Про этот случай слышал и при этом также слышал много разных версий в том числе говорящих против одной стороны и другой стороны участников аварии. Насколько мне известно, эту ситуацию не бросили и разбираются и уверен что-то напишут если разберутся. И желтухой не страдают, хотя иногда так получается, что новости попахивают желтизной... но мне, допустим, запрещали любые проблески чего-то вымышленного. При работе с авариями и происшествиями всегда масса информации от очевидцев и участников, знаю т.к. писал про аварии в иркутские издания и есть пара знакомых сотрудников в форме и даже следствие долго не может разобраться что к чему, а раз столько споров, то ситуация в аварии не однозначная. Как сторонний наблюдатель вижу, что в этой новости не явно, т.к. речь идет о предварительной информации, но слышится одна сторона участника на Жигулях.. это явный просчет корреспондента и редактора, но если к ним обратиться, что было не раз, то они расскажут о реальном положении дел и поправятся. Клевета и прочее это везде только не со СМИ, но в данной ситуации обращайтесь к ним, они помогут исправить ситуацию всегда, если есть объективное мнение. Если посмотреть, что пишут СМИшники, то можно свихнуться, порой вообще выдумывают факты жареные и это известные издания с федеральной историей. Вообще, ситуацию со СМИ в Иркутске считаю плачевной. Передергивают друг у друга. Я писал много для кого и КП, АиФ, ирк.ру, бабр и другие, но в газетеиркутск мне понравился подход именно жесткой независимости и максимальной объективности, хотя и косяпорят смотрю иногда они подстать другим.

[Slon77]

Вторая древнейшая хуле! и этим все сказано. Не верю ни слову.