…Большая часть нашего разговора (реального, а не в пересказе Юлии) касалась того, как могли отпечатки пальцев Коновалова появиться на бомбе, не разорвавшейся 4 июля 2008 года, существуют ли они, отпечатки ли это Коновалова и т.д. По уровню абсурдности этот разговор похож на сам суд над «минскими террористами». Там главным доказательством причастности Коновалова к взрыву 11 апреля 2011 года тоже стали отпечатки 4 июля 2008-го. Остальные детали ни судья, ни Юлия не заметили.
Что именно? Например, что на видео камер метро, показанном в суде, видны следы монтажа.
Что, судя по этому видео, в вагон метро заходил человек с однотонной черной сумкой, а выходил из него человек с черной сумкой с белым рисунком.
Что взрывотехники не могут объяснить, почему, если в метро взорвалась прямоугольная сумка размером 35 на 70 сантиметров, воронка от нее оказалась правильной круглой формы диаметром 80 сантиметров?
Что свидетельница Яна Почицкая заявила в суде: Коновалов вернулся домой всего через пять минут после взрыва (тогда как, цитируя Латынину, «камеры ведут его, как он гуляет», а не бежит сломя голову)?
Что сразу после теракта белорусские спецслужбы продемонстрировали не фоторобот, а фотографию подозреваемого, тогда как на видео из метро его лицо не видно даже смутно («Спецслужбы иначе умеют читать видео», — в нашем телефонном разговоре прокомментировала Юлия. Трудно возразить).
Что даже официальные эксперты утверждают: одна из бомб, якобы сделанных Коноваловым, принадлежит профессионалу-взрывотехнику, а вторая — дилетанту, который и паять-то не умеет. («Может, вторую Коновалов делал пьяным?» — цитирую Юлию).
И наконец: что экспертиза не обнаружила ни на одежде, ни на коже или волосах «доктора Лектора», лично изготовившего и взорвавшего супербомбу, никаких следов взрывчатых веществ.
Ответить с цитированием
Сообщение от Змий
