[Опрос недели] Энергетика XXI века

[qqq]

перспективен и вечен простой костер, он и тепло и свет, продвинутые типы могут сунуть в него термопару....

[k4z1]

перспективен и вечен простой костер, он и тепло и свет, продвинутые типы могут сунуть в него термопару....

боюсь вас огорчить, но КПД костра крайне мало.
Электричества он не дает.
Тепла минимум, больше копоти и дыма.
И для костра требуется топливо (дрова).

Так что шутка на двоечку.

Или это был намек на то, что ГЭС - более высокотехнологичное изобретение по сравнению с АЭС?

[qqq]

боюсь вас огорчить, но КПД костра крайне мало.

Зато костер универсален и доступен каждому, были бы спички или зажигалка, а горит почти всё.
У костра опытные путешественики выживают в эктремальных условиях, варят жрячку тоже на нем, если больше ничего нет.
с костра началась человеческая цивилизация. Вам не удастся принизить роль костра и лишить его того значения, который он имел и имеет

Электричества он не дает.

ушлые люди пользуют элементы пельтье и этого хватает чтоб зарядить все носимые девайсы.
Знаете что такое локомобиль?
Прикрутить к нему генератор, вот и много электричества, а основа локомобиля паровой котел, подогреваемый по сути костром.
Так что..

Тепла минимум, больше копоти и дыма.

есть и свет и тепло, если ничего больше нет - отличное решение всех времен и народов.

И для костра требуется топливо (дрова).

угля на планете еще на миллионы лет, разведаных на сотни тысяч. Есть море сибирского леса и он горит впустую.

Так что шутка на двоечку.

у вас нет мандата на право оценивать мои шутки.

Или это был намек на то, что ГЭС - более высокотехнологичное изобретение по сравнению с АЭС?

Дались вам эти АЭС, в каждом месте делается техноэкономический анализ что лучше, нет нужды доказывать что ГЭС бесполезна в Сахаре и полезна на Ангаре, АЭС хороша в Европе и врятли нужна вблизи Ангары. В Неваде солнечные электростанции могут принести прибыль, а на Таймыре вряли.

С этого все начинается, с целесообразности, а не с мутного онанизма на форуме.

[qqq]

кто то из классиков написал:

любой проект начинается с осмысления зачем, для чего, за сколько денег и как, чтоб результат был не через 1000 лет, а через разумный срок, чтобы успеть попользоваться. В теперешние времена добавилась экологичность, чтоб не сдохуть от своих поделок.

Это и определяет, что оптимально в данном месте в конкретный исторический момент, за посильные траты средств и времени.

[k4z1]

кто то из классиков написал:

любой проект начинается с осмысления зачем, почему, за сколько денег и как, чтоб результат был не через 1000 лет, а через разумный срок, чтобы успеть попользоваться. Это и определят, что оптимально в данном месте в конкретное время, за посильные траты средств и времени.

Абсолютно верно сказано.
И именно по этой причине в будущем АЭС будет становиться все больше, пока не появится другой эффективный способ получения энергии.
Потому что все, кроме АЭС и ТЭС (ТЕЦ) нужно ставить в определенных местах, где они будут эффективны.
В то же время для ТЭС требуется много горючего материала, который нужно откуда-то поставлять в больших объемах.

[qqq]

Абсолютно верно сказано.
И именно по этой причине в будущем АЭС будет становиться все больше,

я делаю вывод, что вы ничего не поняли вобще

[k4z1]

я делаю вывод, что вы ничего не поняли вобще

"у вас нет мандата на право оценивать степень моего понимания". Ну или типа того.

Если вы считаете, что ваше мнение самое верное - тогда да.
Аналогично по поводу нашей ГЭС.
Ну считаете, что деньги на ней только пилят, и что если прорвет её, то никто не пострадает - ваше право. Но расчеты и прогнозы некоторых инженеров пока говорят об обратном.

[qqq]

Если вы считаете, что ваше мнение самое верное - тогда да.

извращаете опять, моё вернее вашего точно, хоть я и пишу сюда больше для развлечения.

Аналогично по поводу нашей ГЭС.
Ну считаете, что деньги на ней только пилят, и что если прорвет её, то никто не пострадает - ваше право. Но расчеты и прогнозы некоторых инженеров пока говорят об обратном.

не сомневайтесь, пилят везде, где кто то имеет хоть какое то отношение к передвижению денег.

где расчеты? показывайте, доказывайте, все эти расчеты имеют одну цель, а именно собрать побольше денег, чтоб Провал не проваливался
Работы по поддержанию тела плотины в исправном состоянии обязаны делаться без всяких расчетов по мануалам еще сталинских времен.

Если этого не делается, то увидим прав я или нет.

[k4z1]

показывайте, доказывайте, все эти расчеты имеют одну цель, а именно собрать побольше денег, чтоб Провал не проваливался
Работы по поддержанию тела плотины в исправном состоянии обязаны делаться без всяких расчетов по мануалам еще сталинских времен.

Точно так же можно сказать про АЭС.
Все эти крики и шумиха о вреде, опасности станций - лишь способ зарабатывания бабла на дополнительных проверках, оборудовании и т.д..
Крики о большом числе пострадавших тоже можно приравнять к пиару каких-либо средств или услуг.

Тогда почему вдруг бурят ГЭС только для распила бабла, а реальной опасности 0 (судя по вашим словам, даже если плотину прорвет, то максимум - будет большая течь, которую быстро и дешево устранят)?
Когда же говорим об АЭС - то опасность великая. И там уж действительно нужен контроль, новые технологии?

Если народ боится радиации от АЭС - то он умный, а если потопа от прорыва ГЭС - то дурак?

[qqq]

Если народ боится радиации от АЭС - то он умный, а если потопа от прорыва ГЭС - то дурак?

выброшеное топливо и продукты распада делают непригодной для жизни большую площадь, надолго, на несколько поколений, задумайтесь хоть немного.
вода стечет, огонь потухнет, а радиация не купируется ничем кроме времени сравнимым с историей страны.
Топливо для АЭС тоже не растет в лесу, его надо делать во всяких ангарсках и челябинсках, не говорите только что это дешево, а отработаное надо прятать и надолго.
АЭС не от хорошей жизни, энергосберегающие технологии позволят 50% электростанций закрыть вобще, нафиг они не нужны
А вы тут призываете атомные строить.