Стационарные видео-регистраторы на Академическом мосту

[GB]

надо номер на вертушке, как в фильме Такси -)
а еще... Если штраф придет по почте, как я о нем узнаю, если я даже не представляю, где я прописан? за это вроде как штраф же есть в двойном размере. или это под роспись отдается?

[Злой]

Вот и мне пришло письмо счастья. Световая опора №85, установлена попутно. Превышение на 27 км - 300 кровных как с куста. Постановление - филькина грамота какая-то. У кого весомая сумма, можно обжаловать. Ссылаются на ст.2.6.1 ч.1 КоАП, но о ст.2.6.1 ч.2 молчат. Кому интересно, могу рассказать как обмануть систему и избавится от непредвиденных расходов.

[veles]

Вот и мне пришло письмо счастья. Световая опора №85, установлена попутно. Превышение на 27 км - 300 кровных как с куста. Постановление - филькина грамота какая-то. У кого весомая сумма, можно обжаловать. Ссылаются на ст.2.6.1 ч.1 КоАП, но о ст.2.6.1 ч.2 молчат. Кому интересно, могу рассказать как обмануть систему и избавится от непредвиденных расходов.

У меня нет весомых сумм, но для профилактики готов выслушать знающих людей!!

[STLV]

Кому интересно, могу рассказать как обмануть систему и избавится от непредвиденных расходов.

Мне вот тоже пришли письма счатья. Интересно бы ознакомиться с техникой "обмана" системы.

[TalBat]

Фото этого письма покажите, хотелось бы глянуть

[TalBat]

Кстати вчера обнаружил ещё одну такую же камеру, на Лермонтова между Жуковского и Политехом, со стороны трамвайных путей, смотрит прямо на пешеходный переход что в низинке.

[L38Crow]

Опубликуйте уже технику обхода системы - всем интересно

[VIDOK55]

На Сурнова камера точно работает. У меня радар детектор на неё ругается.

[ktx]

Итак, что мы имеем:
КоАП:
Цитата
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.



Цитата
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.



Что такое специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме в понимании КоАП?
Новый Административный регламент содержит подраздел с названием Контроль за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, тем самым сглаживая спорные моменты формулировок кодекса, делая так называемую расшифровку законодательных терминов, разъясняет:
Цитата
56. При контроле за дорожным движением могут использоваться:
стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях;
мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.



Так как все средства фиксации входят в 1 подраздел регламента, то в принципе можно сделать вывод о том, что под техническими средствами, указанными в КоАП должны пониматься как стационарные, так и мобильные устройства!
При фиксации правонарушения на любое из них вина вменяется собственнику ТС.

Отсюда возникают вопросы, а все-таки относятся мобильные устройства фиксации к тем, что указаны в КоАП? Или же регламент был написан так как удобно гайцам? Формулировками регламента подрубили положения КоАП и опять нагнули водителя в положение, удобное лишь при уборке корнеплодов?

В моем понимании КоАП говорит о СТАЦИОНАРНЫХ устройствах. Сам факт их фиксированного положения в пространстве исключает какое либо воздействие на них других лиц, включая тех кто осуществляет функцию по контролю за соблюдением ПДД. Я думал так до последнего времени.
Однако не все так просто, мое наивное заблуждение по этому поводу выявилось когда другу пришло Постановление по административке, вынесенное на основании фотографии, полученной с устройства КРИС"П. Согласно данных с сайта производителя это Фоторадарный передвижной комплекс, состоящий из двух основных частей: Передвижного Фоторадара (ПФ) и Мобильного Поста (МП). Проще говоря сам фоторадар находится на штативе, который передвигается в пространстве силами доблестных сотрудников ГИБДД.
В описании к устройству говорится, что он автоматически производит съемку автомобиля, при превышении скоростного режима. Слово АВТОМАТИЧЕСКИ ключевое. Может ли это свидетельствовать о том, что устройство работает в автоматическом режиме в том понимании, в котором это отражено в Кодексе? Да оно снимает нарушение автоматически, но попадает на место съемки какими то другими неведомыми методами, фотографии извлекаются и вручную компонуется к Постановлению. С такими фоторадарами невозможно с полной достоверностью говорить ни о том ГДЕ проводилась съемка, какой скоростной режим на контролируемом участке дороги, и в конце концов невозможно исключить и факт подлога при вынесении Постановления.

Уже читал о практике в некоторых регионах, когда гаишники снимают поток авто в одном месте, а в Постановлении указано другое место с другими скоростными ограничениями. Как с этим бороться непонятно, как донести до суда тот факт, что при съемке такими устройствами ст. 2.6.1. КоАП не должна применяться- тоже непонятно.

Есть желание подискутировать?

[ktx]

"КРИС-П" - с просьбой оплатить только штраф.
А вот если тормознули на дороге недалеко о фоторадара - ознакамливаешься, выражаешь несогласие, возвращаешься назад, пытаясь обнаружить "КРИС-П" (его иногда маскируют - могут и в палисад придорожный за забор поставить), снимаешь всю дорогу на фотоапарат, а лучше на непрерывное видео - с портретами ИДПС. Если "КРИС-П" стоит в зоне, где скоростной режим превышать можно (относительно участка, где вас тормознули). Обязательно снимайте все - разметку, знаки (в том числе отсутствующие!) - иначе ничего в суде потом не докажешь. В суде и милицейское видео могут показать, что знаки ограничения скорости стояли, якобы, там всегда - был тут в форуме разбор подобной ситуации...))
Да, повозиться приходится, если тормознули инспектора с удаленного поста "КРИС-П" - но их протокол, в отличие от извещения по почте, может привести к лишению прав.
Да, скорее всего, стационарный "КРИС-С" установлен как надо, под углом 25 град. - и ваша скорость измерена с допустимой погрешностью.
А вот передвижной "КРИС-П" могут установить и не по инструкции - уже писалось, что погрешность по углу в 10 град. может дать дополнительную погрешность измерения скорости в 5% - поэтому детальные фото будут нелишими, особенно если инкриминируется незначительное превышение скорости...))