Нет - трубе Транснефти!

[Fantomas]

On 2006-03-11 18:39, ChuZhe wrote:
А основную выгоду вижу в том, что прокладка нефтепровода инициирует давно уже назревающую разработку нефтегазовых месторождений.

Что ж, хотелось бы, чтобы это было так. Но что-то мне кажется маловероятным, что кто-то сорвется разрабатывать эти месторождения, на это ведь тоже нужны бабки. Я повторюсь и приведу еще раз в пример все тот же БАМ. Казалось бы и месторождения открыты, и транспортная магистраль есть - добывай не хочу, все условия. Ан нет, сколько лет прошло, а воз и ныне там, и никто даже и не почесался... Не кажется ли Вам, что и трубу ждет такая же участь?

[ChuZhe]

Нет, не кажется. И причина тому одна: разработка нефтегазовых месторождений и последующий экспорт углеводородов - гораздо более прибыльный бизнес, нежели добыча других полезных ископаемых. Здесь играет основную роль простота (относительная, конечно) и высокая рентабельность нефтедобычи. Самый явный довод - вся наша Россия живет последние лет 20 за счет экспорта нефти и газа.

На данный момент разработку и добычу нашей Иркутской нефти здорово тормозит проблема транспортировки. Ведь все месторождения находятся в северных районах, куда доступ очень затруднен - в некоторые города возможно добраться только по воздуху. Наличие же магистрального нефтепровода, проходящего по северному региону, во многом облегчит задачу транспортировки. Ведь тогда нужно будет строить лишь короткие "рукава" до магистральной трубы, а не весь тракт (до Ангарска как минимум).

Еще раз повторюсь: нефть сейчас - это самый простой и быстрый способ заработать много денег.

[Terminus]

Не верю, что поможет, но в посильной форме поучаствую обязательно.
Страшна не труба , страшен способ, которым её строят через наши головы.

[denisfaq]

Ну чтож сказать, перечитал всю вашу полемику. Каждый по своему прав. Протистовать против трубы вобще - глупо. Но прокладывать трубу рядом с байкалом еще глупее, думаю ее там и не проложат. Трубопровод как кажется штука надежная, но как показывает даже яндекс, очень частые утечки и тп. Потому рядом (800м это оч близко) ложить нельзя, я подписался что против.

По поводу развития региона очень сомневаюсь, тем более это все еще так далеко, что ни мосту, ледовому дворцу и т.п. (добавить по вкусу) это никак не поможет. И правильно кто-то сказал, что все деньги как были в москве так и останутся...

[supaplex]

10-12 балльного землетрясения ни один объект не выдержит. Что бы там ни говорили про безопасность...

[scorp]

да дело не только в возможных порывах трубопровода. забываем про пути миграции животных - для них эта труба будет непреодолимым препятствием. еще в школьном курсе биологии рассказывается о негативном влиянии на биосферу леса ТРОПИНКИ, протоптанной человеком. а вы - "труба".
ну, а что она будет построена - это к гадалке не ходи.

[Змий]

On 2006-03-13 06:02, scorp wrote:
ну, а что она будет построена - это к гадалке не ходи.

Вот люди и волнуются, что РЯДОМ с Байкалом построят. Об этом и речь, а не про "строить-не строить".

[SKYMASTER]

On 2006-03-13 05:56, supaplex wrote:
10-12 балльного землетрясения ни один объект не выдержит. Что бы там ни говорили про безопасность...

При таком землятресении тебе уже не до трубы будет. Там будешь свою задницу спасать. Пущай строят. Хоть рабочие места будут.

[supaplex]

On 2006-03-14 19:46, SKYMASTER wrote:
При таком землятресении тебе уже не до трубы будет. Там будешь свою задницу спасать. Пущай строят. Хоть рабочие места будут.

Понимаешь, моя задница может и не выдержит, но многие люди уцелеют. В том числе и мои дети. А оно им надо, пить воду с запахом нефти?

[Terminus]

On 2006-03-15 10:22, supaplex wrote:
...В том числе и мои дети...

(не в тему)
?!... :smile: