WEBSTREAM

[Freddik]

Согласен с Judge.
Я не юрист, но законодательство применяемое к услугам связи знаю неплохо (работа обязывает). Просто лень комментировать каждую "привинченную" Непоседой статью из ЗЗПП, но скажу лишь одно - когда подисывал договор - никто тебе дуло пистолета к виску не приставлял.
Боюсь что ФАС ответит то же самое.
А вообще - найди грамотного юриста, покажи ему договор, попроси дать комментарии. Думаю - вопросы будут сняты.

[bosicom]

On 2006-01-24 06:04, Freddik wrote:
Согласен с Judge.
Я не юрист, но законодательство применяемое к услугам связи знаю неплохо (работа обязывает). Просто лень комментировать каждую "привинченную" Непоседой статью из ЗЗПП, но скажу лишь одно - когда подисывал договор - никто тебе дуло пистолета к виску не приставлял.
Боюсь что ФАС ответит то же самое.
А вообще - найди грамотного юриста, покажи ему договор, попроси дать комментарии. Думаю - вопросы будут сняты.

Прокомментирую только одну ст.16 (а конкретно п.1.):
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

О договорах, ущемляющих права потребителей, см. разъяснение ГКАП РФ от марта 1996 г.

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Другими словами, здесь имеется ввиду, что положения договора, противоречащие законодательству НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ, т.к. здесь даётся фраза "ПО СРАВНЕНИЮ С ПРАВИЛАМИ..."
А теперь вопрос: В каком нормативно-правовом акте указано, что скорость подключения по ADSL должна быть не ниже 512?

[Freddik]

On 2006-01-24 06:55, bosicom wrote:
А теперь вопрос: В каком нормативно-правовом акте указано, что скорость подключения по ADSL должна быть не ниже 512?

Вот и юристы подключились :smile: Я ж говорю - дело глухое. Вот по поводу баннеров "8 мбит/с" на них умные люди сразу в ФАС накатали - и СТ моментально баннеры исправили.
Если бы по поводу скорости можно было-бы их прищучить - уже бы прищучили.
Так что, уважаемые, вывод прост - либо пописывайте договор на их условиях и смиритесь, либо - ждите когда они "повернутся к Вам лицом". :smile:

З.Ы. И все же не представляю - зачем дома, при трафике не более 1-1.5 Гб в месяц иметь больше 512К. Мне бы и 128К даже хватило -лишь бы стабильно работало, пинг шустрый и без потерь. Поиграться? ЧТоб дух захватило от того как файл льется из Сети с дикой скоростью на считаные минуты (секунды)? Дак за это всё денюжку платить надо... А если денюжка есть и трафик ваш равен нескольким гигам в месяц - вот тут смело пишите в СТ заявку о расширении канала, не откажут. Таких клиентов любой оператор холит и лелеет :smile:

<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Freddik в 2006-01-24 07:12 ]</font>

up

<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Neposeda в 2006-03-19 09:54 ]</font>

up

<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Neposeda в 2006-03-19 09:54 ]</font>

[Freddik]

On 2006-01-24 09:53, Neposeda wrote:
Вот пусть Сибирьтелеком в «Тарифах» это четко пропишет. Тогда больше претензий к ним иметь не буду! Просто и логично!
Но они этого пока не сделали... желая привлечь как можно большее количество клиентов!
Так что налицо недобросовестная реклама и введение в заблуждение потенциальных клиентов.

А что прописать-то надо? Полосу пропускания, которую оператора ОБЯЗАН выделить при достижении определенного объема потребляемого трафика (проще говоря - чем больше трафик - тем выше скорость)?
Так они такого никогда не сделают, ибо технология xDSL очень отличается от той же "оптики": по "оптике" либо канал поднялся (то есть скажем на 100 мБит/с) либо не поднялся вообще. В xDSL полоса пропускания ограничивается:
- протяженностью медной пары от DSLAM до клиента (полоса пропускания обратно пропорциональна длине линии)
- сечением провода (чем толще - тем лучше)
- качеством этой медной пары (чем меньше промежуточных соединений - тем лучше, и еще куча нюансов)
То есть если бы СТ в своем разделе тарифы написали: "При потреблении ХХ Гб входящего трафика в месяц - цена УУУ руб./Мб и выделяется полоса пропускания канала ZZZ Мбит/с" - как Вы думаете, что было бы? А было вот что - скажем, у клиента длинная медная пара (скажем 5 км.) и посему канал технически не получится больше 512 кБит/с, а трафика он начал жрать 10 Гиг/месяц, и клиент приходит к СТ и говорит "Дайте мне мои 8 Мбит/с". СТ не даст, есессно, нет такой технической возможности. Куда пойдет клиент? Правильно - в суд. И выиграет.

Потому и пишется - "до 8 мбит/с". Обычная практика. А уж почему СТ не поднимает частным лицам полосу до максимально возможной - я уже пытался предположить выше. Но это всё на уровне хочу/не хочу. Если абонента не устраивают такие правила - это его (абонента) проблемы.

Опять много букв и жую очевидные вещи, но хочется чтобы человек ПОНЯЛ.

[POMKA]

Имхо надо массово забить на СТ и разорвать договор тем у кого вебстрим :smile: Пусть сидят у разбитого корыта. Типа.

[Freddik]

На самом деле, трабл СТ в том что они контора - громоздкая и неповоротливая, потому работать с КАЖДЫМ клиентом индивидуально не могут (практически). Под индивидуальной работой понимаются: предварительные переговоры, тестирование полосы пропускания и уже потом подписание договора. У них все поставлено на поток. И иначе они не могут, что логично. Потому была придумана скорее всего единственно верная схема: сначала абонент покупает модем и подписывает договор (то есть предварительно соглашается на то что канал будет от 128К до_фиг_его_знает_скока), а уж потом ему все подключают и получается так как получается.

up

<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Neposeda в 2006-03-19 09:55 ]</font>

[Freddik]

On 2006-01-24 10:37, Neposeda wrote:
Пусть покажут мне акт проверки техническими специалистами качества моей телефонной линии с указанием скорости, которую можно на ней развить?

Никто тебе такой документ не покажет. Более того - ИМХО, такого документа вообще в природе не существует. :smile: И даже по твоему требованию никто его делать не будет. Ибо некогда людям фигней заниматься.

On 2006-01-24 10:37, Neposeda wrote:
Мне лично 8Мбит/ не нужно, но и 256 кбит/с считаю слабоватой (ну хочется что бы все "летало"!). Хотя вот сегодня мне вернули мои 256К (все же до кого-то докричался!) и, наверное, она меня устроит (пока). А вот 128К совсем слабо (почувствовал на собственной шкуре)!

Если бы все было "как хочется"... Просто ты вбил себе в голову что тебе кто-то что-то обязан, а это совсем не так. Подай в суд на СТ - судья тебе разъяснит про то, что права и личные желания - это не одно и тоже.

On 2006-01-24 10:37, Neposeda wrote:
Я остаюсь при своем мнении.
Не должен клиент ничего никому доказывать и выпрашивать! Для проверки линии отводится время. Можно все проверить и показать вышеназванный акт клиенту, что бы он не требовал невозможного.
Просто?

Конечно не должен клиент оператору ничего (кроме денег, которые задолжал :wink И еще не должен знать того, чего ему знать не положено, а именно - "время отводимое на проверку линии", "акт проверки" и прочие особенности бизнес-процесса. Если право знать это не отражено в договоре, конечно.

On 2006-01-24 10:37, Neposeda wrote:
А тарифная политика Сибирьтелекома построена на принципе заманить как можно больше клиентов ИМХО.
И здесь я остаюсь при своем мнении.

:smile))))))))) И я при таком-же мнении. И любой оператор. И ваще, открою дикую тайну - ЛЮБОЙ БИЗНЕСМЕН.

On 2006-01-24 10:37, Neposeda wrote:
А в тарифах я бы на их месте все же указал, что первоначальная скорость подключения 128 кбит/с, с возможностью повышения, учитывая возможности оборудования, качества телефонных линий связи и объема информации потребляемой клиентом (про объем желательно поконкретнее расписать).
Сложно?

Для СТ - сложно. Ибо один неверный шажок - и их засудят сотни таких как ты. Потому и делается всё очень осторожно. СТ только выходит на этот рынок, как ни парадоксально, и опыта в плане работы с клиентами-частниками в продажах высокотехнологичной услуги связи (а Вебстрим такокой и является) - увы, пока нет.