Я по другому скажу. Юзайте NTFS ибо секьюрнее и надежнее FAT, и значительно.
100% гарантия в принципе не возможна конечно.
Но и бэкапы никто не отменял. При всей доступности сейчас CD-RW и DVD+/-RW проблем для резервного копирования важной инфы никаких.
Бери Акронис и восстанавливай раздел...думаю инфа цела просто раздел слетел...было такое...
на посте про "нтфс надежнее" ржал.
много.. очень-очень много раз наблюдал, когда нтфс падала просто так.. ну захотелось ей так.. ни по питанию, ни по отказу диска.. просто ебнулась.
видел, что крайне редко что-либо удавалось с ебнувшегося нтфс вытащить.
с ебнувшегося фат32 инфа вытаскивалась 100% (если это не аппаратный дизастерс).
привет любителям нтфс от мелкософта. с выньэфэс она вам еще не такие грабли подкинет.
юзайте рэйд зеркальный и фат-32 и будет вам _Щ_астье. и нах геморрои с бэкапами.
вот вам в тему рассказик ллео
http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2002-03-26.shtml
Можно было бы развести полемику типа "FAT-маздай, NTFS - форева" или наоборот, можно было бы приплести сюда Линух со своей системой и кричать, что это самое-самое, но думаю, не стоИт...
Подкину пару историй из моего личного опыта.
Исторя первая.
Пару лет назад мне пришлось писать драйвер виртуального диска с достаточно хитровыебанной шифровкой, соответственно, стал выбор в эмуляции FS этим диском - FAT32 или NTFS. Так вот, при отладке драйвера я пользовал 2 машины с абсолютной одинаковой конфигурацией, но на одной стоял FAT32, а на другой - NTFS. Когда драйвер пребывал в состоянии, близком к альфа-версии, мне очень часто приходилось нажимать "любимую" кнопку - Reset :smile:. И вот статистика - на FAT32 OS упала 4 раза, около 2 десятков раз винт заполнялся файлами типа *.chk (это когда я ходил в холодильник за пивом или до толчка, и не успевал отправить нахуй chkdsk), NTFS мне ни разу ничего не сказала, после возвращения из похода в холодильник винда уже была загружена и ждала следующей экзекуции. Разумеется, было принято решение о том, что эмулировать данный драйвер будет именно NTFS.
А вот вторая история несколько более плачевна - после того, как винт Maxtor 40 Gb изошел весь бэдами, нужно позарез выдрать из него инфу. Провозился с ним я почти неделю, пользуя и различные утилитки и самописные программки и DE/WinHEX. Но инфу добыл почти всю. А для исправления практически аналогичного случая, но с FAT32 мне хватило 2-х часов в автоматическом режиме восстановления (прога ZAR).
Так что господа, думайте сами :smile: И не забывайте делать резервное копирование важной инфы, благо существует туева хуча утилит, делающих это на автомате.
Я один фиг на NTFS систему поставил, просто буду осторожнее :grin:
обоснуй, чего тошного?
До NTFS еще, когда юзал фат, бывало всяко, и падала она, и файлы коцались (что значительно чаще). Хотя, честно скажу, в основном поднималась более-менее успешно.
NTFS пользую с где то 98 года, еще на NT-ях.
Из падений собственно NTFS помню только пару раз из -за некорретного (считай, не прописанного) EnableBigLba на уже созданном разделе в 2000-й винде) сей раздел слетал. В других паре случаев была чисто аппаратная проблема.
Вообще, фат32 это по сути костыли, приделанные к фат16 (если ее за базовую считать) для понимания больших разделов. А сама фат надежной считаться не может исходя из ее архитектуры.
Ничего, если я прокомментирую? Про "тошное" я (и не только я) уже высказывался. Основной "тошнотик" - это крайняя неустойчивость FAT при отказах по питанию, не говоря уже про всевозможные совмещенные кластеры, потерянные цепочки и прочая и прочая... На больших разделах чудовищный размер кластера, вседствие чего потери места можно измерять сотнями мегабайт. А делить 250-гигабайтный винт на 8 кусков по 32 (оптимальный размер винта для FAT32) - уж извините, как-то не хочется. Аргументов достаточно?обоснуй, чего тошного?
Согласен. + полное отсутствие секюрности + медлительность (понятно что поспледовательный поиск медленнее индекса на больших массивах)On 2005-10-03 08:05, Judge wrote:
Ничего, если я прокомментирую? Про "тошное" я (и не только я) уже высказывался. Основной "тошнотик" - это крайняя неустойчивость FAT при отказах по питанию, не говоря уже про всевозможные совмещенные кластеры, потерянные цепочки и прочая и прочая... На больших разделах чудовищный размер кластера, вседствие чего потери места можно измерять сотнями мегабайт. А делить 250-гигабайтный винт на 8 кусков по 32 (оптимальный размер винта для FAT32) - уж извините, как-то не хочется. Аргументов достаточно?обоснуй, чего тошного?
ну про фс юниксов разных молчу. (в кратце скажу, к отказам по питанию соляровская ос чувствиетльна, но ошибки исправляет быстро)
Так что однозначно что фат - это уже история. все равно что сейчас DOS 3.3 вспоминать. В свое время весьма неплохая система была :smile:
Горькая правда жизни.On 2005-10-03 08:05, Judge wrote:
Основной "тошнотик" - это крайняя неустойчивость FAT при отказах по питанию, не говоря уже про всевозможные совмещенные кластеры, потерянные цепочки и прочая и прочая...
Была следующая ситуция: винт разбит на два раздела, FAT32 (Win98) и NTFS (WInXP). В одно прекрасное время полетел проц. Система или перезагружала комп или намертво висла. Пока я догнал в чем, собственно, дело, упорно пытаясь загрузиться то под одной, то под другой Виндой, некоторые кластелы с инфой раздела FAT поотлетали (в таких случаях теряются лишь ссылки файловой системы, физически же "потерянные" данные как правило остаются незыблемы, которые в последствии легко вытаскиваются), NTFS-же, после замены проца, даже не поняла, что это было, - работает и по сей день.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием