Абоненты различных ОпСоС в Японии смогут обмениваться SMS

[k4z1]

Но других-то зачем сгонять?

это ты DorG-у скажи! это он у нас такой умный, пришел, написал "хуйня все, скупе рулет", и начал флеймить.

Почему вдруг все, кто не такой как вы - быдло и тугодум?

неправда, не говорил я такого. я только сказал что юзеры вконтактика - хомячки. и это правда.

Почему если вам не нравятся смс, все должны юзать жаббер?

должны? никто никому тут не должен. все тексты в интернете отражают исключительно мнения их авторов, ок? к слову, мне ни то ни другое не нравится, и я считаю себя более объективным в оценке этих вещей.

Ладно, если вы объективны в оценке этих вещей, то подскажите самую лучшую, на ваш взгляд, систему передачи информации на расстоянии. Между людьми, ессно.

[DorG]

это ты DorG-у скажи! это он у нас такой умный, пришел, написал "хуйня все, скупе рулет", и начал флеймить.

Мсье может предложить более удобный на сегодняшний момент способ коммуникации в интернете? Ну что бы там видео, звук, и был у большинства?
Нет?

неправда, не говорил я такого. я только сказал что юзеры вконтактика - хомячки. и это правда.

Дооо...

[DorG]

На всякий случай, хотя тут уже все поняли кто ты такой, процитирую дословно свое сообщение первое.

Не могу понять, на какой хер эти ваши джабберы, аськи и прочие агенты вообще нужны.
Позвонить удобно скайп, ну что-то там иногда написать кому, если звонить лень или у человека ночь например уже.
По телефону опять же звонить удобнее, а не смс-ки писать, смс-ки пускай школьники на уроках пишут, а мне есть на что время тратить, в месяц раз 10 от силы их пишу. О какой-то херне товарище спорите.

Так что продолжай балаболить, покемон.

[DorG]

Если ты, чумодан, считаешь слово "удобно" проявлением фанатизма, то мне тебя искренне жаль.

[alex000]

Ладно, если вы объективны в оценке этих вещей, то подскажите самую лучшую, на ваш взгляд, систему передачи информации на расстоянии. Между людьми, ессно.

какого рода информации? обычный диалог? кол-во участников - двое?
если не углубляться в нёдра спецтехники и малораспространенных средств, то любой текстовый интернет мессенджер с мгновенной доставкой сообщений.

почему текст?
с точки зрения человеческого интерфейса - скорость, ну ладно, при направлении человек - компьютер она сопоставима с речью для большинства юзеров, но обратно - читают многие куда быстрее. можно "читать по диагонали", или искать ключевое слово среди текста.
с информационной точки зрения - меньше поток, лучшее сжатие, удобство хранения и индексации. легкость машинного перевода.

почему интернет? наличие выбора, протоколы на любой вкус и цвет, лучший функционал программного обеспечения. у пк - полноценная клавиатура, в конце концов, значительно повышает скорость передачи.

если же необходимое условие - доступность в любой точке, то лучше использовать голосовую связь с использованием б-гомерзкого мобильника, ибо у не-школьника скорость набора текстовых сообщений врядли сопоставима, плюс, использование голоса освобождает глаза и как минимум одну руку, так что можно наладить контакт даже в сложных условиях, на ходу. любителям трамваев могу посоветовать гарнитуру и звукоизоляционные наушники.

все же остальные способы очень специфичны, и их использование выгодно только при особых условиях.
в частности, мы тут обсуждали условия невозможности устного контакта и рассылки нескольким абонентам. тут я считаю что и смс и ИМ говно, но ИМ хотябы позволит некоторым юзерам принимать сообщения и отвечать с помощью пк, что будет куда удобнее хотябы для тех абонентов, которые в тот конкретный момент будут использовать пк.

но это все - при условии что все участники общения будут использовать один протокол передачи, будь то скупе, ицеку, жаббер, эсэмэс или свой голос.

[DorG]

Сам-то понял что написал?

[k4z1]

Ладно, если вы объективны в оценке этих вещей, то подскажите самую лучшую, на ваш взгляд, систему передачи информации на расстоянии. Между людьми, ессно.

какого рода информации? обычный диалог? кол-во участников - двое?
если не углубляться в нёдра спецтехники и малораспространенных средств, то любой текстовый интернет мессенджер с мгновенной доставкой сообщений.

почему текст?
с точки зрения человеческого интерфейса - скорость, ну ладно, при направлении человек - компьютер она сопоставима с речью для большинства юзеров, но обратно - читают многие куда быстрее. можно "читать по диагонали", или искать ключевое слово среди текста.
с информационной точки зрения - меньше поток, лучшее сжатие, удобство хранения и индексации. легкость машинного перевода.

почему интернет? наличие выбора, протоколы на любой вкус и цвет, лучший функционал программного обеспечения. у пк - полноценная клавиатура, в конце концов, значительно повышает скорость передачи.

если же необходимое условие - доступность в любой точке, то лучше использовать голосовую связь с использованием б-гомерзкого мобильника, ибо у не-школьника скорость набора текстовых сообщений врядли сопоставима, плюс, использование голоса освобождает глаза и как минимум одну руку, так что можно наладить контакт даже в сложных условиях, на ходу. любителям трамваев могу посоветовать гарнитуру и звукоизоляционные наушники.

все же остальные способы очень специфичны, и их использование выгодно только при особых условиях.
в частности, мы тут обсуждали условия невозможности устного контакта и рассылки нескольким абонентам. тут я считаю что и смс и ИМ говно, но ИМ хотябы позволит некоторым юзерам принимать сообщения и отвечать с помощью пк, что будет куда удобнее хотябы для тех абонентов, которые в тот конкретный момент будут использовать пк.

но это все - при условии что все участники общения будут использовать один протокол передачи, будь то скупе, ицеку, жаббер, эсэмэс или свой голос.

Сейчас достаточно логично, и без обсираний. Ведь так проще и приятнее, ведь правда?
Для меня методы передачи информации по удобству идут примерно так же:
1) общение лицом к лицу
2) разговор по телефону
3) разговор по скайпу
4) разговор по интернет-мессенджерам
5) смски

Если с человеком можно лично побеседовать - естественно, я не буду ему смску строчить. Но если из всего, что удобнее смс нет сейчас возможностей передать информацию - почему бы нет?

[alex000]

Ну что бы там видео, звук, и был у большинства?

чтоб ты знал, звук и видео есть уже в большинстве распространенных клиентах. насчет распространенности, достоверной информации не может существовать впринципе, но я думаю что icq пока не сдалась, да и последние происшествия скайпу популярности не добавили. плюс, я уверен что существуют аудитории. скажем, рабы вконтактика пользуются скайпом, блондинки - аськой. по возрасту тоже(точнее, по времени интернетизации), люди постарше предпочитают клиенты, которые были наиболее популярными в их время, так что для каждого конкретного человека будет свой круг общения.

[k4z1]

Ну что бы там видео, звук, и был у большинства?

чтоб ты знал, звук и видео есть уже в большинстве распространенных клиентах. насчет распространенности, достоверной информации не может существовать впринципе, но я думаю что icq пока не сдалась, да и последние происшествия скайпу популярности не добавили. плюс, я уверен что существуют аудитории. скажем, рабы вконтактика пользуются скайпом, блондинки - аськой. по возрасту тоже(точнее, по времени интернетизации), люди постарше предпочитают клиенты, которые были наиболее популярными в их время, так что для каждого конкретного человека будет свой круг общения.

не я писал это
аська не сдалась, но ее поджимают все сильнее и сильнее.
на андроиде "насильно" пихают гуглток, квип - жаббер.
Но все-таки пока она популярна.
Скайп используют совершенно различные типы людей. Аудитория если не больше, чем у аськи, то хотя бы разнообразнее. Есть и программеры, и блонди, и предприниматели...
Аськой пользуются люди где-то от 14 до 30.

Это все - не результаты переписей, а личные наблюдения.
И еще одна вещь: мобильники есть у всех вышеперечисленных групп людей. И уж прочитать смску может каждый из них. Отвечать будет не каждый.

[DorG]

alex000

чтоб ты знал, звук и видео есть уже в большинстве распространенных клиентах.

Покемон, мне что надо своему другу в США или Европе сказать что бы он qip себе пошел ставить?
ICQ вообще в США и Европе почти никто не пользуется давным давно, там Windows Live Messenger, Google Talk и Skype.
Если мне нужна связь с человеком, сейчас это почти наверняка будет Skype.