для существенного снижения высокого уровня коррупции, нужны такие же законы как в поднебесной. http://www.youtube.com/watch?v=RKLUwd7yybU и будет всем счастье.
http://fishki.net/comment.php?id=5894
для существенного снижения высокого уровня коррупции, нужны такие же законы как в поднебесной. http://www.youtube.com/watch?v=RKLUwd7yybU и будет всем счастье.
http://fishki.net/comment.php?id=5894
Хватит ЭТО терпеть
Ага, на каждом углу ЖЖешечки и так вой о кровавом режиме Медвепута и его невинных жертвах.Сообщение от Mineralka
!!!
А у нас были такие законы. При СССР. Взял взятку, будучи крупным чиновником - 15 лет с конфискацией. Были даже упоминания, что за взятку в 1.5тыс рублей высокопоставленный чиновник был приговорен к высшей мере наказания.для существенного снижения высокого уровня коррупции, нужны такие же законы как в поднебесной
И что теперь? Теперь на эти события срут все, кому не лень. Дескать, тирания, тоталитаризм! Вот в цивилизованной Европе - ууууу, а у нас - уууу. Гражданин Белов ходит на могилу к ССовцам, дожили блять. Другое мудачье призывает "покаяться за Катынь" - так бараны бегут и каются.
Все разумеется решит революция, ага. Как у старика Кадаффи. Или у Саддама Хуссейна. Или в Афганистане.
1) нетЯ попрошу ответить на мои вопросы в режиме да/нет, никаких развернутых ответов мне не нужно.
Т.е. по сути меняется только направление денежных потоков, да или нет? +нестабильность переходного периода, да или нет?
Допустим, был чиновник, хорошо выполнял своё работу, если и воровал, то в меру. А потом бац и выборы, его обосрали по всем возможным каналам раздачи информации и он пролетает, возможен такой вариант, да или нет?
Если вы не видели Эйфелеву башню, это не значит, что её нет.
Проверки инициируются новым руководством с целью отстранить от кормушки старое, да или нет?
Т.е. нужно не строить заводы, дороги, создавать рабочие места, а сделать выборы из 2 и более кандидатов и всё наладится, да или нет?
Выбирает не народ, перед которым выделаюватся, да или нет?
Древние греки в трудные времена выбирали одного лидера, дабы сократить время принятия решения, что вы скажете по этому поводу? Это будет единственный вопрос, на который нужно ответить развернуто.
2) нет
3) ок
4) нет
5) нет (я сказал про обязательное условие, а не достаточное)
6) сейчас нет
7) времена меняются, разные способы управления применяются в мире. То, что было возможно в старые времена, невозможно сейчас. Человек, который только появился в политике не будет эффективным. Потому он должен собрать 2 ляма подписей. А это сделать сможет только более-менее заметный человек.
Вопросы вообще говорят о том, что поняли вы совсем не то, что я пытался сказать.
Ок, расскажу. Только разницу между коммунизмом и демократией чуете, нет? Как бы в каждой форме гос.устройства свои особенности. Я указал их для демократии.Расскажите это китайцам, у которых коммунисты уже полвека рулят, замечу без замены госаппарата каждые 4 года.
Так в том и дело, что 4х лет достаточно для выполнения многих проектов нынешней власти, но не достаточно для образования прочной коррупционной структуры.Нашу конституцию писали с американской. Как дяденьки-советники из СШП сказали, так и написали.
В той же Франции было 7 лет (в течение более 100 лет кстати), стало 5 в 2000 году. От фонаря было 7 что ли? И стало 5, а не 4? Или там другие специалисты считали?
Расчеты грамотных специалистов в студию пожалуйста, хотелось бы взглянуть на них, может я что-то упускаю в своих рассуждениях?
Судя по вашим же предыдущим постам достаточно 2х месяцев, чтобы "не в самом крупном городе" высокопоставленный чиновник начал брать взятки. И почему вы считаете, что 4 года - это недостаточно для коррупции, а вот 6 лет - достаточно? Французы вот остановились на цифре 5 - после сотни лет цифры 7. Коррупция замучала или...?Так в том и дело, что 4х лет достаточно для выполнения многих проектов нынешней власти, но не достаточно для образования прочной коррупционной структуры.
Т.е. вы реально считаете, что при коммунизме назначенный партией чиновник способен занимать свою должность 10 лет и не брать взятки, а при демократии - избранный народом, но строго 4 года? Или я снова "не так понял"?Ок, расскажу. Только разницу между коммунизмом и демократией чуете, нет? Как бы в каждой форме гос.устройства свои особенности. Я указал их для демократии.
цифра колеблется от 2 до 8 лет, дальше идет статистика. Статистически 4 года лучше, хотя есть особенности различные, которые нужно принимать во внимание, но это уже к политологам.
Да, я считаю, что при коммунизме чиновник способен почти не брать взятки, возможно не брать вообще. В зависимости от законодательства.
Печальную картину вы рисуете... Получается, что демократия - сама по себе рассадник коррупции и человек, честно избранный честным народом хуже исполняет свои обязанности, нежели специально обученный партией чиновник. Экономически получается совсем не выгодно - тратить каждые n (2-4) лет кучу денег налогоплательщиков на то, чтобы избрать кого-то, вместо того, чтобы посадить некоторое количество людей, которые способны эффективно работать ну пусть в 2-3 раза дольше, но при этом на него не будет потрачены бюджетные деньги кроме как на зарплату.
k4z1, меняется ведь верхушка, а среднее и нижнее звено ведь не затрагивает
возьмем, например, МВД, сменился президент - министр - генералы, но ДПСники какие были на дорогах те же и остались
или смена президента - не влияет глобально на смену муниципальных чиновников
вот эта вера, что прийдет новый - хороший царь, по мне, попахивает какой-то наивностью, не зря же говорят "народ имеет таких правителей, которых заслуживает", не изменится гражданское общество в один день, должно смениться поколение (или поколения) для того, чтобы декларируемые изменения стали реальностью
смотришь на сетования США (и наших местных для которых это скорее лозунги), что в России нет демократии, а как она появится за один день, сегодня жили при социализме, завтра при демократии/капитализме, люди так мнгновенно не перестраиваются, не надо бежать впереди паровоза, для всего есть свой исторический момент, это не значит, что к этому не надо стремится, надо идти к этому, но моментального результата не будет
посмотрим на ментов через пару лет, если им реально повысят зп, то насколько они изменятся
Так может дело не в демократии?
Человек выбирался из ранее руководивших, как правило демократическими методами.
Коммунизм не равно тоталитаризм, так же как и демократия не равно рыночная экономика. Разве нет?
Выше была ссылка на генерала милиции, который за 2 месяца управился, а тут уже речь про 4 года. /0 ?
!!!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием