[НАВАЛЬНЫЙ] - теперь есть за кого голосовать?

[Senaibr]

Браво, вы полностью игнорируете факты и любой довод выстраиваете в свою пользу.

Благодарю за столь лестную оценку.

Что же вы на таком коротком промежутке смотрите, ведь трендов так не видно, вот, показываю свою картинку:

http://blogs.yandex.ru/pulse/?query0...90517-20110517

Вы будете вновь отрицать, что цитируемость падала на протяжении трех месяцев? Или это было сезонное падение от падения количества постов?

Давайте рассмотрим график постов Навального:
http://navalny.livejournal.com/calendar

В феврале постов не было всего 5 дней (5, 8, 9, 13 и 26), зато остальные 23 были. Видим значительный рост.
В марте было 8 дней без постов, остальные 23 дня были. И почему-то цитируемость падает.
В апреле 8 дней выходных, 22 дня посты были. И почему-то опять падает цитируемость.
В мае уже 6 дней выходных (а сейчас только 16 мая), но цитируемость возросла, практически, до уровня февраля, а февраль - максимум индекса цитируемости.

Я отрицал, что дело было не всегда?) Я сказал, что его возбУдили В 1 или в 10-ый раз, какая разница?
Просто вот так "волшебно", падает рейтинг, опять "возбУждивается" дело и снова Навальный, как рыцарь без страха и упрека заявляет, что всё это наглый поклеп и происки проклятых ЕдРосов. Было бы нужно, он бы давно сидел, с первого "возбУждивания". Или я опять не так понимаю и отказываюсь думать?
СМИ - это пиар, теперь каждый хомячок, который даже и не слышал про Навального, знает, что проклятые ЕдРосы гнобят честного борца с режимом. Или опять я не думаю?

[k4z1]

Браво, вы полностью игнорируете факты и любой довод выстраиваете в свою пользу.

Благодарю за столь лестную оценку.

Что же вы на таком коротком промежутке смотрите, ведь трендов так не видно, вот, показываю свою картинку:

http://blogs.yandex.ru/pulse/?query0...90517-20110517

Вы будете вновь отрицать, что цитируемость падала на протяжении трех месяцев? Или это было сезонное падение от падения количества постов?

Разумеется, буду.
Вы сами смотрите, как она могла падать?
В ноябре резкий скачок, потом 3 месяца вообще низкая цитируемость, потом опять скачок, потом постепенно понижается до БОЛЬШЕГО уровня, чем была до скачка.
Каким идиотом надо быть, чтобы говорить, что цитируемость падает?
Есть посты, на которые идет большая реакция. И они появляются не так часто.
В ноябре пик был из-за постов про транснефть.

В феврале постов не было всего 5 дней (5, 8, 9, 13 и 26), зато остальные 23 были. Видим значительный рост.
В марте было 8 дней без постов, остальные 23 дня были. И почему-то цитируемость падает.
В апреле 8 дней выходных, 22 дня посты были. И почему-то опять падает цитируемость.
В мае уже 6 дней выходных (а сейчас только 16 мая), но цитируемость возросла, практически, до уровня февраля, а февраль - максимум индекса цитируемости.

Нет разницы, когда посты были и сколько постов в день.
Вы умеете отличать качество от количества?
Я сказал, что последние посты были про объявления какие-то, про неспешное дело против втб и транснефти.
Единственное, что было шумно - яндекс.кошельки.
И сам Алексей был в разъездах.

Я отрицал, что дело было не всегда?) Я сказал, что его возбУдили В 1 или в 10-ый раз, какая разница?
Просто вот так "волшебно", падает рейтинг, опять "возбУждивается" дело и снова Навальный, как рыцарь без страха и упрека заявляет, что всё это наглый поклеп и происки проклятых ЕдРосов. Было бы нужно, он бы давно сидел, с первого "возбУждивания". Или я опять не так понимаю и отказываюсь думать?

Конечно, отказываетесь потому что твердите одно и то же про это дело. Про него народ сказал - и забыл, ждет того, что сейчас будет.
И вы действительно считаете, что его захотели - возбудили, а захотели - отказали? Неужели у Навального такие связи в мвд? Причем на федеральном уровне?

СМИ - это пиар, теперь каждый хомячок, который даже и не слышал про Навального, знает, что проклятые ЕдРосы гнобят честного борца с режимом. Или опять я не думаю?

Пруф?
ГДЕ СМИ?? Где вы видите, чтобы по телеку говорили про Навального?
По нтв выпуск показали, в черном свете все описали. Никто и не заметил.
В газетах пишут только в тех, в которых и раньше статьи про него публиковали (коммерсант, свобода, эхо и т.д.)

Вы до сих пор стоите на тупейшей теории, при этом ищите доказательства ее вообще в левых позициях.
Кстати, посмотрите снова пульс на яндексе. Цитируемость опять упала до СТАБИЛЬНОГО уровня.
Просто объясните, как вообще он может быть причастен к делу против самого себя? Ну вот где у него связи? В МВД? Президент - его кореш?
Или это дОвление США на наших чиновников?

UPD: http://navalny.livejournal.com/586152.html
Зырьянов тоже пиарит роспил?
Или это опять сам Навальный?

[mohax]

Senaibr как же тебе терпения хватает дискуссию со стенкой вести

[Senaibr]

Senaibr как же тебе терпения хватает дискуссию со стенкой вести

Поциент уже раскрылся полностью, сам себе противоречит.
Но надо писать длинный пост, так что возьму таймаут на подготовку.

[k4z1]

Поциент уже раскрылся полностью, сам себе противоречит.
Но надо писать длинный пост, так что возьму таймаут на подготовку.

Пруфы, пожалуйста.
где какое противоречие?

[Senaibr]

Разумеется, буду.
Вы сами смотрите, как она могла падать?
В ноябре резкий скачок, потом 3 месяца вообще низкая цитируемость, потом опять скачок, потом постепенно понижается до БОЛЬШЕГО уровня, чем была до скачка.
Каким идиотом надо быть, чтобы говорить, что цитируемость падает?
Есть посты, на которые идет большая реакция. И они появляются не так часто.
В ноябре пик был из-за постов про транснефть.

Вот, я специально нарисовал линию и выделил её красным цветом:

Я специально соединил скачки цитируемости, чтобы было проще понять, что даже "животрепещущие посты" не дают такой реакции, как раньше, или я не прав?

Есть посты, на которые идет большая реакция. И они появляются не так часто.

Нет разницы, когда посты были и сколько постов в день.
Вы умеете отличать качество от количества?
Я сказал, что последние посты были про объявления какие-то, про неспешное дело против втб и транснефти.
Единственное, что было шумно - яндекс.кошельки.
И сам Алексей был в разъездах.

Т.е. мы наконец-то пришли к тому, что не все посты вызывают одинаковую реакцию, так или нет? Я правильно понял?

Хотя ранее вы писали:

Любой заметный пост дает рост цитирования - это легко увидеть.

Конечно, отказываетесь потому что твердите одно и то же про это дело. Про него народ сказал - и забыл, ждет того, что сейчас будет.
И вы действительно считаете, что его захотели - возбудили, а захотели - отказали? Неужели у Навального такие связи в мвд? Причем на федеральном уровне?

Так он забыл или ждёт, что будет или как? Или так забыл, что ждёт? Вы уж определитесь.

Пруф?
ГДЕ СМИ?? Где вы видите, чтобы по телеку говорили про Навального?
По нтв выпуск показали, в черном свете все описали. Никто и не заметил.

Вот вы же сами пишите:

Кстати, сейчас из этого события раздули скандал только СМИ.

И вот сейчас уже пишите, что СМИ не было.

В газетах пишут только в тех, в которых и раньше статьи про него публиковали (коммерсант, свобода, эхо и т.д.)

Эти газеты и это радио - это не СМИ, я правильно понял?

UPD: http://navalny.livejournal.com/586152.html
Зырьянов тоже пиарит роспил?
Или это опять сам Навальный?

Неужели вы думаете, что имидж "борца с режимом" делается одним делом?
Я выше уже писал, что, конечно же, это не сам Навальный общается с правоохранительными органами и возбУждивает дела. Это делают его "хозяева", которые и толкают его на вершину.

[k4z1]

Предложения, выдернутые из контекста, теряют смысл, чем вы с удовольствием пользуетесь.
Читайте подряд.
Любой пост вызывает реакцию какую-то, вызывает скачок цитирования.
Но каждый - разное.
Это ясно?
Или неужели даже это понять не в состоянии?

После указания, что дело снова возбудили - народ чуток попереживал, потом началось печальное ожидание. И это вам надо разжевывать? Совсем уже инфу не можете воспринимать...

Про СМИ - вообще кора. Конечно, выдернули из контекста.
Я писал, что газеты раздули скандал (ессно это СМИ).
Вы сказали, что из-за СМИ теперь о нем не знает, только мертвый.
На что я и удивился: Где это вы видели в очень популярных и широковещательных СМИ хоть что-то похожее?
Где реакция людей, кроме тех, кто и так о Навальном все знает?
Нету ее. Кстати, вы сами говорили, что я даю инфу и не подтверждаю ее.
А вы сказали, что из-за СМИ уже почти все знают о том, что на него завели дело - где пруфы-то?

Хорошо, я не спорю, конечно, он может быть чьей-то пешкой в большой игре. Я спрашиваю у вас: кому, по вашему мнению, это нужно.

[Senaibr]

Вы так и не ответили на вопрос в прошлом посте, я, с Вашего (не могу больше писать Вас с маленькой буквы, так велико моё уважение к Вам, о почтеннейший) позволения конечно же, процитирую себя:

Вот, я специально нарисовал линию и выделил её красным цветом:

Я специально соединил скачки цитируемости, чтобы было проще понять, что даже "животрепещущие посты" не дают такой реакции, как раньше, или я не прав?

Я прав или нет?

Предложения, выдернутые из контекста, теряют смысл, чем вы с удовольствием пользуетесь.
Читайте подряд.
Любой пост вызывает реакцию какую-то, вызывает скачок цитирования.
Но каждый - разное.
Это ясно?
Или неужели даже это понять не в состоянии?

Т.е., пост про "Возбуждение уголовного дела против Навального" вызовет куда большую реакцию, нежели пост про фотожабу Навального из блога Лебедева, я правильно понимаю?

После указания, что дело снова возбудили - народ чуток попереживал, потом началось печальное ожидание. И это вам надо разжевывать? Совсем уже инфу не можете воспринимать...

Ожидание чего? Конца света или информации по делу?

Про СМИ - вообще кора. Конечно, выдернули из контекста.
Я писал, что газеты раздули скандал (ессно это СМИ).
Вы сказали, что из-за СМИ теперь о нем не знает, только мертвый.

Вы читать умеете?

Теперь каждый знает, что есть какой-то Навальный и он борется с коррупцией.

СМИ - это пиар, теперь каждый хомячок, который даже и не слышал про Навального, знает, что проклятые ЕдРосы гнобят честного борца с режимом.

Я сказал, что о нём не знает только мертвый? Или это вы сами придумали?

На что я и удивился: Где это вы видели в очень популярных и широковещательных СМИ хоть что-то похожее?

Яндекс, который открывают несколько миллионов человек ежедневно держал новость про дело против Навального в топе.
http://news.yandex.ru/yandsearch?con...372689888.html
РИАН, Форбс, DW, РСН - это всё не широковещательные СМИ?)
http://www.youtube.com/watch?v=BgXKarCNDRo
Федеральный канал НТВ понятно, смотрят только в деревне Гадюкино.

Где реакция людей, кроме тех, кто и так о Навальном все знает?

Тот же Ройзман, приведенный мною выше. Писал ли он раньше про Навального? Ройзман на 37 месте топа Яндекса среди блогов и 13 в ЖЖешечке. Это не достаточно?

Хорошо, я не спорю, конечно, он может быть чьей-то пешкой в большой игре. Я спрашиваю у вас: кому, по вашему мнению, это нужно.

Если бы я знал, но, с Вашей осведомленностью, Вы бы узнали об этом раньше.

[k4z1]

1) что значит "даже самые животрепещущие посты"? Как вы это определяете?
Вам не кажется, что логично смотреть наоборот: животрепещущие посты вызывают большую реакцию?
Т.е. после пика посты пошли такие, которые задевали меньше народа.
Но если вы научитесь думать, то поймете, что средний уровень цитируемости стал держаться выше, намнооого выше, чем раньше.
Будете это отрицать?
2) Вау, поняли.
3) Конца света, разумеется.
4) Умею, спасибо, что спросили.
5) Я всего лишь утрировал, знаете такой прием?
6) Из новых источников появился только НТВ, по остальным СМИ были статьи/репортажи про Навального
7) Вау, Ройзман! Про Носика и Лебедева, конечно, забыли. Они писали про Навального намного раньше. Да и в жж они популярнее.
8) Спасибо за лестный отзыв. Если узнаю - вам скажу первым.

Теперь так:
1) Расскажите, как стоит поступать хомячкам, когда они читают новости о Навальном, раз это крупномасштабный пиар-проект?
2) Какие цели они преследуют (нужно же как-то защищаться от злобных захватчиков, верно?)?
3) Допустим, все действительно так, как вы сказали: Навальный - чей-то проект, его пиарят очень качественно, есть даже шишка в верхушке власти, которая смогла "перевозбудить" дело. Скорее всего, это не единорос (ведь у них-то как раз власти в руках нет совсем). Какое дальнейшее развитие событий вы видите? Посадят ли Навального (уж поверьте, это вызвало бы колоссальный взрыв негодования среди всех, кто его поддерживает). Или Дело опять отклонят? (резко потеряет интерес большинство).
4) Про Зырьянова вы так и не ответили. Он тоже пиарит Навального?
5) Что бы вас убедило, что дело против Навального завел не один из его приближенных (руководителей, или, наоборот, последователей)?

[Senaibr]

1. Определяю просто - есть резкий скачок цитируемости - пост животрепещущий, нет скачка - пост не животрепещущий.
А как я смотрю? "Животрепещущие посты не дают такой реакции" - это то, что вы перефразировали? Или нет?
Я буду говорить, что средний уровень цитируемости снижался после пика 21-28 февраля.
2. Т.е. нужен повод, чтобы цитируемость вновь скакнула, правильно?
3. Т.е. вы хотите сказать, что народ просто забил на это дело?
5. Утрировали = передернули, вот и всё.
6. Это снижает их популярность и широковещательность? А НТВ - настолько не популярный канал?
7. Вы просили реакцию людей, кроме тех, кто о Навальном и так знает, я привел пример популярного блогера, который ранее не писал о Навальном, что не так?

1. Задача хомячков - работать на благо страны, и начать с себя. Хотя бы не работать в РосПилах, не давать взяток, не пытаться что-то украсть. Навальные - они им не нужны. Да, вот такой элитаризм.
2. Цели - очистка или имитация бурной деятельности очистки страны от жуликов и воров. Где я говорил о злобных захватчиках?
3. Перспектив у этого дела нет, оно периодически будет всплывать по мере необходимости, читай падения популярности. ЕдРо - это вывеска, за ней не видно реальных персонажей и дел.
4. Его телодвижения подогревают интерес и поддерживают имидж Навального, вполне может быть, что он действует по указке руководителей проекта "Навальный".
5. Пока, я не вижу таких убедительных доводов. Если бы я их видел, моя точка зрения была бы иной. Встречный вопрос, чтобы убедило вас в моей точке зрения?