Беспредел охранников Цезаря

[MIRыч]

непрофессионалы
профи бы скрутили без побоев пьяного. одели бы на ручники.
а тот пьяный зашел и давай не имеете право
гыгы давно пора понять что когда перед тобой охраник ты можешь с ним ругаться ты можешь послать на хуй его но ты не можешь одного - ити дальше и /или касаться охраника
у меня такое кредо

[Drive]

там чето малолетки какие то щас в охране, сам живу напротив, но об этом чет не слыхал! мне кажется или охраники совсем не в адеквате были, или история преувиличина по крайней мере раза в два. В цезарь кстати не так просто устроиться охранником!

[type-r]

Забыли в какой стране живете?
я прочитал, ничего умного, и нового не увидел
тут бывает детей новорожденных в мусорных баках находят
пожилых людей убивают
вот это пестец...
а по теие
видеонаблюдение должно пролить свет.

[kofta]

что мусоилить-то. освидетельствование побоев, и сразу обращение в прокуратуру. чем быстрее тем лучше. свидетели скорее всего найдутся, ибо пиздец полный

[bor07]

непрофессионалы

-теоретически -лицензию можно и купить конеш,но это исключение скорее всего из правил.


профи бы скрутили без побоев пьяного. одели бы на ручники.

-перво наперво необходимо сначала предложить покинуть территорию магазина Добровольно !
Только после этого цепочка - одели бы на ручники(нужна лицензия опять же,хотя бы у старшего смены) - вызов милиции и никак иначе !
Там уже разберутся что делать дальше.Никакого самоуправства быть не должно.Либо миром разойтись,либо вэлком ту МВД.

а тот пьяный зашел и давай не имеете право

Насчёт прав...
Появление(только лишь) в нетрезвом виде в общественном месте ,это как минимум административное правонарушение. А если дебош - то хулиганство.


гыгы давно пора понять что когда перед тобой охраник ты можешь с ним ругаться ты можешь послать на хуй его но ты не можешь одного - ити дальше и /или касаться охраника

Требования(просьбы) охраны как правило обоснованы(должны быть как минимум).Это определяется рядом внутренних инструкций по предприятию и самим "Законом об охранной деятельности",где чётко прописаны все возможные Законные действия охранника.
Есть противоречия - на помощь Администратор зала(магазина),старший смены охраны,директор магазина....
Охранник находится при исполнении,на своём рабочем месте,соблюдая предписанные ему обязанности(это в идеале).
Но,Как говорится - в семье не без урода...
И такие отдельные моменты рассматривать нужно тоже отдельно.
В данном случае явное преувелечение полномочий и тут дело за потерпевшей стороной,именно от их дальнейшего действия/бездействия зависит судьба охранников.
Даже если их и уволят(а это самое вероятное),то можно завести и гражданское дело.

у меня такое кредо

Правильное кредо

[Lerik IRK]

не так, не имеют право.

Уточнил у человека, в компетенции которого я не сомневаюсь ни на грамм (человек очень плотно связан с торговлей). Пользоваться продуктом ты НЕ имеешь право, так как продукт не является твоей собственностью. Фактом того, что продукт стал ТВОИМ является договор купли-продажи или же в данном случае ЧЕК.

[Almighty]

не так, не имеют право.

Уточнил у человека, в компетенции которого я не сомневаюсь ни на грамм (человек очень плотно связан с торговлей). Пользоваться продуктом ты НЕ имеешь право, так как продукт не является твоей собственностью. Фактом того, что продукт стал ТВОИМ является договор купли-продажи или же в данном случае ЧЕК.

В случае если подтвержден факт незаключения с моей стороны данного договора, имеют право навязать за это (поставил на полку назад например). а в случае если с паллеты слетел случайно задетый тележкой пузырь водки, то навязать на покупателя это не имеют право...

[engineer_stk]

собака всегда кидается на того, кто её боится

[Lerik IRK]

не так, не имеют право.

Уточнил у человека, в компетенции которого я не сомневаюсь ни на грамм (человек очень плотно связан с торговлей). Пользоваться продуктом ты НЕ имеешь право, так как продукт не является твоей собственностью. Фактом того, что продукт стал ТВОИМ является договор купли-продажи или же в данном случае ЧЕК.

В случае если подтвержден факт незаключения с моей стороны данного договора, имеют право навязать за это (поставил на полку назад например). а в случае если с паллеты слетел случайно задетый тележкой пузырь водки, то навязать на покупателя это не имеют право...

Мы говорим о целенаправленной так сказать порчи продукта. Случайности и прочий форс мажор заложен в цену изначально.

И какой факт незаключения договора ? Ты открыл чужую бутылку же, ведь на момент открытия она не твоя. по закону ты не прав

[Ranza]

каждый день вечером закупаюсь в Цезаре. там у дверей охранником пацан работает лет 19 наверно, ростом в 170см не больше. стоит постоянно по стойке смирно, только глаза бегают, и это он то кого то избил?