Между тем, то, что мною было упомянуто - страница 4, пять последних строк первого абзаца.
Со стороны судьи там тоже полно ляпов именно по способам оказания услуг сотовой связи. Например, есть даже место, где называется одна услуга, а подразумевается другая. Странно, что суд не воспользовался услугами экспертов.
Да, действительно, ляп. Но в резолютивной части вовсе не принимается во внимание, была ли заказана услуга, тем более, что ответчик этого и не отрицает. Так что этой фразы могло бы и не быть вовсе. Главный аргумент - противоречащий договору переход с авансовой на кредитную систему расчетов и отсутствие в договоре необходимой и достоверной информации о выбранном тарифном плане. Отсюда и решение.
Потому и не воспользовался, что технические тонкости здесь погоды не делают. На самом деле дело-то достаточно простое, и, надо сказать, споры вокруг него слишком уж раздуты. Просто прецедент - вот и всё.Сообщение от Terminus
Суд проигнорировал фактическую сторону дела. Роуминг предоставляется третьей стороной (посещаемой сетью). Традиционной формой оплаты является кредитная форма в виду большого количества и разнородности доступных сетей (роумеров все любят). Сам факт регистрации абонента в посещённой сети означает принятие им условий его обслуживания в посещённой сети. Не согласен - выключи телефон.Главный аргумент - противоречащий договору переход с авансовой на кредитную систему расчетов и отсутствие в договоре необходимой и достоверной информации о выбранном тарифном плане.
Название посещённой сети пишется на дисплее телефона или в окне ПО модема. Сама регистрация в посещённой сети абоненту обычно ничего не стоит.
Надзор за прокачкой трафика через домашний GGSN (кредитный контроль в GPRS-роуминге), который пообещал сделать Солдатенков, это дополнительный абонентский сервис со стороны МегаФона, потому что посещённый оператор будет и дальше выставлять счета по своему счётчику, а не по российскому.
Это не технические тонкости, это фактическая сторона вопроса.технические тонкости здесь погоды не делают
А что, у абонента есть подписанный им письменный договор с третьей стороной с прописанной в нем кредитной формой оплаты? Либо вот эта строка - "факт регистрации абонента в посещённой сети означает принятие им условий его обслуживания в посещённой сети" - есть в договоре со своим опсосом? И вот эти вот условия прописаны на отдельном листочке и тоже подписаны абонентом? Мало ли как и что фактически происходит. Юридически - должно быть все прописано и подписано
А это ничего, что в Греции нет сети МегаФон?А что, у абонента есть подписанный им письменный договор с третьей стороной с прописанной в нем кредитной формой оплаты?
Уж простите, но юридически, не то, чтобы безграмотно, а просто - полная чушь! Откуда ж абонент знает условия обслуживания "в посещенной сети"?? Если ему на момент заключения договора, как мы видим, даже условий собственного тарифного плана не предоставили? И неизвестно, какая где "традиционная" форма оплаты, но в данном случае договорными условиями предусматривалась форма именно предоплатная и никакая другая, доказательства коего факта и были проанализированы и приняты во внимание судом. А иначе зачем нужны правовые нормы, всякие там подписания документов на каждой страничке, оговорка различных условий и т.д. И именно они, а вовсе не нажатие кнопочки и включение телефона означают ознакомление и согласие с ними.
Я вот не очень хорошо представляю техническую сторону вопроса (мне это, как обывателю, в данном случае и не надо), но уже в этой ветке, помнится, звучало и приводились ссылки, что возможность осуществления вот этого самого кредитного контроля через домашнюю сеть существует и какими-то сетями давно уже осуществляется. И это норма, а вовсе не благоволение г-на Солдатенкова и дополнительный сервис. Но нам часто даже в домашней сети отслеживание трафика в реальном времени не всегда выгодно, поскольку лишает оператора некоего дополнительного ручейка средств путем загоняния абонента в ненужный ему минус.
PS: Я вот еще, будучи незнаком с решением суда, тоже интересовался хоть какой-нибудь сметой расчетов компании "Мегафон" с международным оператором за указанную услугу. Вопрос мой игнорировался. Как видим, суд тоже счел не очень убедительным и правдоподобным, что пара часов работы в сети и полтора гига информации могут стоить более тридцати тысяч баксов, уж извините.
В Греции нет, но дополнительный условия предоставления услуг в роуминге должны были быть прописаны в договоре, приложении к нему или хотя бы в правилах.
Ну и не надо тогда поминать всуе третью сторону и все что с ней связано. Абонент спокойно работает на условиях своего договора с Мегафоном, а забота Мегафона - обеспечить соблюдение этих условий. Авансовая форма оплаты - так авансовая.
Разумеется, давайте вообще проигнорируем тот факт, что абонент воспользовался услугами чужой сети.Ну и не надо тогда поминать всуе третью сторону и все что с ней связано.
Это очевидно, также как и то, что абонент должен отдавать себе отчёт, какой услугой в данный момент он пользуется. Молодожёны из Владимира явно не отдавали.дополнительный условия предоставления услуг в роуминге должны были быть прописаны в договоре, приложении к нему или хотя бы в правилах.
Я и говорю, что суд в данном вопросе проявил свою некомпетентность. Неудивительно при уровне зарплаты наших судей.Как видим, суд тоже счел не очень убедительным и правдоподобным, что пара часов работы в сети и полтора гига информации могут стоить более тридцати тысяч баксов, уж извините.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием