Строили-строили, и, наконец... а, не
Небольшое исследование от наших коллег из РИА Irkutskmedia, которое, как мы думаем, будет вам интересно.
Часть опрошенных иркутян считают объект необходимым для безопасности, другим все равно, где переходить дорогу
Неоднозначно оценивают жители Иркутска строительство виадука на площади "Фортуна", который до сих пор не сдали в эксплуатацию. В ходе опроса, проведенного корреспондентом, часть иркутян сказала, что объект необходим для безопасности дорожного движения, другие заявили, что им все равно, где переходить дорогу. Взгляды горожан сошлись только в том, что из-за сложной конструкции людям с ограниченными возможностями будет проблематично эксплуатировать данный пешеходный мост.
Как ранее сообщало РИА IrkutskMedia, на момент обращения инициатора создания перехода - ГК "Фортуна" - в мэрию в июле 2012 года, переход уже существовал более года, а никаких документов на него не было. Именно это, по мнению иркутских чиновников, стало первопричиной последующих проблем. В мэрии отказали в разрешении на строительство, ссылаясь на то, что указанный объект занимает арендованный в то время у города сроком на 5 лет участок на территории площади ТЦ "Фортуна", а своей второй половиной находится на противоположной стороне дороги, где земля принадлежит другому юридическому лицу. В соответствии с градостроительным кодексом, разрешение может выдаваться на застройку только одного участка с одним кадастровым планом.
Как стало известно, комитет по градостроительной политике администрации Иркутска не раз обращался в правоохранительные органы ОБЭП, ФСБ, прокуратуру за информацией по поводу законности строительства, а самому застройщику было предложено сохранить объект в судебном порядке. Застройщик по сей день дальнейших мер не предпринял.
А вот и видео.
Ну и опросец:
Информация с сайта РИА IrkutskMedia
Комментарии19
И здесь ещё: vk.com/id70027129?w=wall70027129_6130/all
В границах города Иркутска под/надземным переходам не место!
В данном случае, даже если мост узаконят, необходимо оставить наземную зебру!
Транспортом управляют люди, не?
Мы ОЧЕНЬ ценим ВАШЕ мнение.
Но оно никоим образом не связано с действительностью.
Ок, вас обязательно послушают и услышат.
Пробки создаются людьми, которые как раз пользуются автотранспортом, а также людьми, которые ходят пешком.
Светофор устанавливается не для увеличения проходимости, а для увеличения безопасности.
Надземные и подземные переходы устанавливаются КАК для увеличения проходимости, ТАК и для увеличения безопасности.
Третья причина - потому что вас не послушали, как главного эксперта в области улучшения безопасности дорожного движения.
ОЧЕНЬ порадовал ваш коммент из обсуждения вконтактовского:
После этого сообщения уже могли бы ничего не писать.
Сразу видно: оторваны от реальности.
Велосипеды - отлично, НО! В Иркутске их ставить выше автомобилей? В городе, где на велосипеде можно кататься 30% времени в году?
Ретируюсь, споры с сектантами бесполезны и малоприятны.
Это не важно, по всем признакам, едет автотранспорт, а не человек. Автотранспорт отличается по размерам от человека, по скорости, по кинетической энергии, по кинематике, по весу, по опасности, по шуму, по выхлопам, по психологической несовместимости с пешеходом. Чтобы это лучше понять, представьте некий огромный автомобиль, в котором находится один человек. После этого у вас не повернётся язык сказать, что по дороге движется человек.
>>Мы ОЧЕНЬ ценим ВАШЕ мнение.
>>Но оно никоим образом не связано с действительностью.
Зачем Вы это сказали? Для чего? Уверен, что есть какое-то неправильное явление в нашем городе, в чём Вы разбираетесь, но не разбираются другие... Я интересуюсь транспортом и городской средой в городах, удобных для жизни (вот моя страница, где я собираю интересную инфу по теме: vk.com/agent_africa). Вы изучаете какую-то другую тему и спец в этом и также грамотно сможете объяснить неправильность доводов, основанных на житейской мудрости...
>>Ок, вас обязательно послушают и услышат.
Вместе мы сила. Именно поэтому я активно общаюсь. Многие не вкурсе, как оно устроено в удобных городах. Большинство - не специалисты. Большинство говорили в своё время, что земля плоская, а энтузиаста, который говорил, что это не так, называли сектантом. Вы думаете, что городом управляет местный царь, повелитель и господин :-) Это не правильное представление.
>>Пробки создаются людьми, которые как раз пользуются автотранспортом, а также людьми, которые ходят пешком.
Город - для людей, не для машин. Чем бы люди ни пользовались, это не должно мешать людям, не должно ухудшать качество воздуха, занимать общественные пространства, отнимать деньги, создавать физическую и психологическую опасность и шум.
>>Светофор устанавливается не для увеличения проходимости, а для увеличения безопасности.
Правильно
>>Надземные и подземные переходы устанавливаются КАК для увеличения проходимости, ТАК и для увеличения безопасности.
Улиц достаточно для пропуска всех людей. Следовательно, говоря об увеличении проходимости, нужно иметь ввиду пропускную способность транспорта. Но это не правильно - измерять пропускную способность улицы в единицах автотранспорта, правильно говорить о провозной способности улицы в количестве человек.
Что касаемо безопасности, то необходимо воздействовать на источник опасности, потому что он - искусственный, а не на людей. Если не умеют ездить, то не надо вовсе.
Прошу, не надо сарказма, задавайте вопросы, если что-то не понятно. Так лучше :-)
>>Сразу видно: оторваны от реальности.
Это всё не я придумал, это выводы специалистов мирового уровня. Почтитайте ;-)
>>Велосипеды - отлично
Это радует :-) Приглашаю Вас в сообщество сторонников велотранспорта: vk.com/irkcycle
>>можно кататься 30% времени в году
Это не так, ездить можно 100% времени в году, я в этом разбираюсь, ибо сам езжу. Это как ходить. Это технический вопрос - вопрос утепления и шипованных покрышек. Всё это решаемо. Северные города в других странах это хорошо демонстрируют. Например в северном китайском Хэйхэ много байкеров, а в августе прошлого года появилась городская система проката, которая позволяет взять байк на одной станции, оставить - в другой. Финский город Оулу в 200 км. от полярного круга - мировая столица зимнего байкинга :-) Недавно там была всемирная конференция по зимней езде... Присоединяйтесь.
Вы же знаете, что люди увлечённые чем-то, похожи на сектантов, воспринимаются как отклонение от нормы. Норма - это быть, как среднечеловек, иметь среднее мнение по всем вопросам, поддаваясь известному мнению. Вы же знакомы с маркетингом, со всеми этими брэндами, которые пойдут на многое, чтобы пролоббировать свои интересы. Вот почитайте историю американского трамвая, где описаны бандитские методики борьбы автопромышленников против трамваайных сетей: www.city4people.ru/blog/blog_140.html
Спасибо
Все-таки повернется :)
Ибо управляет человек. В этом основная проблема как раз таки. Если бы автотранспорт использовался бы без участия людей - другое дело.
Дело в том, что аспектов у этой проблемы очень много. И нельзя ни в одном своем высказывании про транспорт быть категоричным. Теории какие-то строить можно, но с уверенностью говорить о том, что вот это будет лучшим решением - глупость.
По всему миру проблема транспорта решается разными способами. Ни в одной точке мира даже близко к совершенству не приблизились. В каждой стране есть плохие и хорошие решения, НО большинство из этих решений привязаны к конкретной стране и местности. Взять и перенести их не получится.
Есть несколько решений, которые примерно одинаковы для любых стран. Надземные и подземные переходы - в их числе.
Они ВСЕГДА повышают безопасность и ВСЕГДА повышают проходимость.
Причем проходимость как автотранспорта, так и пешеходов.
С этим спорить глупо.
Возможно, было бы логичнее не для людей делать надземные переходы, а для машин. Но в силу некоторых причин (стоимость, трудозатраты и т.д.) это нереализуемо в наше время.
Поэтому сейчас над- и подземные переходы - однозначно лучший выбор.
Еще раз, спорить с этим очень глупо.
Выигрывают от этого ВСЕ!
Зебры небезопасны. Хоть какую зебру ставь, хоть лежачих полицейских ставь высотой в полметра - людей на зебрах все равно будут сбивать. Мудаков на дорогах хватает, усугубляет проблему иногда и неадекватное поведение пешеходов, но это уже другой разговор.
Готов поспорить, что в Иркутске нет ни одного пешеходного перехода, где ни разу не сбивали пешехода.
Решения этой проблемы еще не придумали. Поэтому единственный способ увеличить безопасность пешеходов - ставить над- и подземные пешеходные переходы.
Дальше. Город для людей.
Хорошо, согласен.
Если вы действительно хотите, чтобы город стал пешеходным - в первую очередь изменяйте людей. Пусть все ходят пешком, тогда откажемся от дорог в городе для автотранспорта.
НЕ НАОБОРОТ! Нельзя заставить людей ходить пешком там, где им хочется ездить.
Это ни к чему хорошему не приведет.
Да, большинство - не специалисты.
А городом управляет большинство.
Потому что пойти ПРОТИВ мнения БОЛЬШИНСТВА не сможет ни один руководитель нетоталитарной страны.
Люди с вами не согласны.
Иначе бы все давно отказались от автомобилей.
Но этого не происходит.
Не пытайтесь бороться со следствием (автомобилями), боритесь с причиной - с желаниями людей.
Еще раз, меняйте людей и их желания. Если у нас в городе послушают вас и уберут дороги для автотранспорта - то город попросту умрет. Останется несколько тысяч отшельников и все.
Хотите ходить пешком - езжайте в деревню, там это основа.
Чем выше темп жизни (чем больше урбанизирован город) - тем больше будет автотранспорта.
Скажите это водителям.
Сможете убрать водителей, которые создают опасность - вам будет всемирная честь и хвала.
Специалисты бывают разные.
И мнения у специалистов бывают разные.
Мнение ЛЮБОГО специалиста (группы специалистов) - всего лишь мнение, а не истина в последней инстанции.
Все могут ошибаться. У каждой проблемы есть сотни вариантов решения, при этом у каждого из этих решений есть минусы. У некоторых из них есть плюсы, но не обязательно.
Это скорее вопрос того, для чего ездить.
Если просто отдыхать - да пожалуйста, 100% времени в году.
Если для того, чтобы работать - 30% времени в году самый максимум.
Скорее получится около 15-20%
Грязь, холод, опасность и т.д.
Простой пример:
На улице дождь и лужи. Доехать до места не испачкавшись и не промокнув невозможно.
Есть решение - по приезду помыться и сменить ВСЮ одежду.
Да, это решение для тех, кто не работает.
Вот если я узнаю, как мне из ново-ленино приехать на работу в центр не испачкавшись с ног до головы в любую погоду - я буду ездить на велосипеде.
В гололед ездить по Иркутску не то, что сложно, сколько глупо и опасно.
Да, можно поменять смазку в велосипеде, поставить специальные покрышки, тепло одеться и т.д.
НО! Нельзя забывать про автомобили. Гололед ухудшает управляемость не только велосипеда, но и автомобилей.
Велосипедист находится в намного более сложном положении по сравнению с пешеходами, т.к. он на проезжей части находится практически всю продолжительность своего пути.
Люди глупы в большинстве своем.
И не думают о безопасности сами.
Поэтому - нафиг. Огородить проезжую часть. Вообще в местах, где водители любят гонять, нужно между полосами движения ставить ограду высотой в метр, чтобы пешеходы там не пытались перейти.
Цель государства - защищать людей. В первую очередь, от их собственной глупости.
---------- Добавлено 29.04.2013 в 01:17 ----------
Видел. К новому надземному переходу это не имеет НИКАКОГО отношения.
Он-то как раз построен так, что ЛЮБОЙ человек сможет на него подняться, хоть в инвалидном кресле, хоть на велике.
Из-за этого мост получился достаточно длинным. Это сложность для тех людей, кому не проблема подняться по лестнице, но в целом он более полезен для общества. С таким мостом наземный переход не нужен.
когда в толпе, порознь же вполне разумны:)
привет от СССР.
коммунистический взгляд, но народ у насс в массе еще на 99% таков.