Тварь ли я дрожащая или право имею?
Недавно власти штата Нью-Йорк решили по-настоящему взяться за контроль хранения и применения оружия гражданами. Поводом послужило шокирующее происшествие, коих на счету Соединенных Штатов побольше, чем у всего остального цивилизованного мира. Рутина «пока гром не грянет», видимо, применима не только к российской действительности. Ну да не будем ехидничать. Ведь случай, действительно, трагичный: в середине декабря прошлого года в начальной школе города Ньютаун, штат Коннектикут, 20-летнему Адаму Лэнзу пришло в голову взять легально купленное его матерью оружие без спроса и перестрелять всех кто под руку попадется. Так в школе погибли 20 детей и 6 взрослых. Новость стала последней каплей в чаше терпения Барака Обамы, и тот создал специальную Комиссию, в задачу которой как раз входит разработка предложений по реформе системы контроля оборота оружия.
А ИМ ВСЕ МОЖНО?
Все эти запреты в США носят лишь корректирующий характер – меньше патронов разрешается покупать, меньше обойм можно с собой носить, запрещен определенный вид оружия и так далее. Огнестрел в принципе в большинстве штатов разрешен. Говоря про Америку, речь идет лишь о так называемом «штурмовом» оружии. Запрет на него в США уже ввели. И в то же время именно происшествие с Адамом Лэнзом вызвало потребительский бум на все виды штурмовых винтовок. Народ Дяди Сэма знает, как зарабатывать на запретах.
Давайте оглянемся на горький американский опыт в области вооруженных нападений глазами Стивена Кинга, известного американского писателя, который также не смог остаться равнодушным и буквально в конце января этого года написал небольшое эссе «Оружие». Вот выдержка из него:
«1. Эрик Харрис и Дилан Клиболд — два одиннадцатиклассника, которые устроили массовое убийство в школе «Колумбайн». 13 человек были убиты и 23 ранены. Три человека были также ранены, когда попытались убежать. В конечном итоге 18-летний Харрис и 17-летний Клиболд совершили самоубийство на месте преступления.
2. Чо Сын Хуэ, 23 года — убийца, совершивший массовый расстрел в Технологическом университете штата Виргиния, выпускником которого (по основной специальности «английский язык») он являлся. Убил 32 и ранил ещё 25 человек, после чего покончил с собой выстрелом в голову.
3. Ли Бойд Мальво — серийный убийца, с помощью наставника-террориста Джона Аллена Мухаммеда совершивший серию убийств в районе метро Вашингтона в октябре 2002-го.
4.Адам Питер Ланца – организатор бойни в начальной школе «Сэнди–Хук», где он застрелил 20 детей шести- и семилетнего возраста и шестерых взрослых, после чего покончил жизнь самоубийством.
5. Джеймс Холмс – организатор стрельбы в кинотеатре «Century» в городе Аврора (штат Коннектикут). Убил двенадцать и ранил 58 человек, арестован полицией».
Как видно из наблюдений Кинга, не все гладко в "американском королевстве". Но давайте вернемся в нашу драгоценную Россию. Какая картина предстает пред нами здесь?
ВСЕМ ПО ПУШКЕ, ОДНОЗНАЧНО!!!
В России законопроект только рассматривается и уже собрал огромное количество мнений, что называется, pro et contra. Люди думают, что если их сегодня не грабят, то и завтра все будет так же спокойно. Нас пока мало заботит, что у множества людей это оружие уже есть. Но, может, стоит побеспокоиться о том, как защитить от них себя и своих близких? Потому вполне понятно возникновение такой точки зрения, которой придерживаются так называемые хоплофобы. Эти люди создают свои движения и борются за то, чтобы закон о личном огнестрельном оружии не приняли, а также порицают любое использование оружия в принципе. Этакий подвид пацифистов, и, как я уже говорил выше, боящиеся перемен. Я наткнулся на довольно красноречивое сообщество в ЖЖ с кучей представителей. Тут все владельцы пушек и автоматов и иногда даже травматики предстают этакими «люцеферами», которым рекомендуется, по местным понятиям, обязательно привезти себя в какой-нибудь темный лес и застрелить из своего же любимого вида оружия.
Есть и полные противоположности хоплофобам – хоплофилы. И лучше привести описание этого класса людей из популярного ныне ресурса Lurkmore.to.
Итак, хоплофилы – это люди, которые яростно обожают оружие и не видят смысла существования без него. Самые яркие представители сидят на форуме Guns.ru, и тут я вынужден прибегнуть к весьма субъективной цитате, однако именно поэтому она так хороша. «Здесь много любителей бухать в лесу и организовывать беспорядочную стрельбу по бутылкам, дорожным знакам и иногда по случайно подвернувшимся под руку животным, то есть охотников. Также на форуме можно найти рекордсменов по спиртовозлияниям у водоёмов и зимнему зарабатыванию простатита, то есть рыбаков. Сюда же отнесём собачников, страйкбольщиков/хардбольщиков, самооборонщиков и тому подобную публику», – вещает со своих страниц «Лурка».
Но не судите да не судимы будете, так ведь? Хотя все равно о вас будут трещать за спиной, даже если вы будете святошей. Не в этом дело. Дело как раз в том, сколько реально таких людей у нас в стране? Сколько человек, заполучив оружие в свои руки, прошедшие проверку у невропатолога и прочие инстанции (не будем углубляться в качество этих проверок), все же начнут стрелять в кого-либо или во что-либо «чисто посмотреть, как оно будет»? Ведь мало проверять лишь наличие психических отклонений человека, надо еще доказать, что он не идейный фанатик, что выяснять никто не будет, уж поверьте. А обратная сторона? Полный запрет оружия – так ли это хорошо, как звучит? Ведь оружие так и останется у людей, которые и до этого были «вне закона».
Хоплофилы и хоплофобы по определению будут противоборствующими сторонами до тех пор, пока будет существовать предмет спора. Мы же попробуем посмотреть на ситуацию трезвым взглядом.
Думаю, хоть и не всем придется по нраву, однако имеет место быть такое суждение: у тех, кому оружие надо, оно уже давно есть. Будь то криминальный синдикат или дед Федор Иваныч, отстреливающий задницы любителям поживиться на его огороде. Однако, товарищи хоплофобы, случаи смертей от огнестрельного оружия в США легко сопоставимы с числом смертей у нас от, например, вождения в нетрезвом виде. И это при том, что в пресловутой Америке в 46-ти штатах не существует ограничений на приобретение количества стволов, только в четырех штатах действует правило, согласно которому покупатель может приобрести одно ружье (пистолет, винтовку и пр.) в месяц. В 43-х штатах приобретение оружия не требует получения лицензий или регистрации. В 44-х штатах никоим образом не регулируется вторичный рынок оружия (то есть владелец пистолета может свободно продать его любому желающему). В 27-ми штатах покупателя проверяют не только по федеральной базе данных преступников, но и по базам данных самого штата (соответственно, в 23-х штатах подобный запрос отсылается только к федеральным властям). 40 штатов запрещают графствам и отдельным муниципалитетам принимать законы, ужесточающие или смягчающие существующие правила такого рода. Полный текст правил вы можете взять отсюда. И при всем при этом нация американцев еще не вымерла и не перестреляла друг друга. Напротив, в некоторых городах благодаря полному разрешению на использование оружия преступность нулевая. Значит ли это, что жители городка постоянно живут в страхе или просто они уважают друг друга, а уважению способствует наличие у обоих Desert Eagle 45 калибра в кобуре?
Ведь убивает человек, а не оружие, так?
КОПНЕМ ГЛУБЖЕ…
Но с другой стороны, зачем его вообще вводить? И так без оружия неплохо живется. Быть может, владение оружием граждан в стране является символом подлинной демократии? А может, таким образом активно лоббирующая этот закон партия ЛДПР хочет добиться порядка в стране, передав власть «местным»?
Я даже побывал на пресс-конференции, посвященной травматическому оружию, где журналистам с разинутыми ртами показали, что бывает, если замазать белую футболку манекена кетчупом, предварительно расстреляв его из различных видов оружия. Еще дали поглазеть на расстрел кочана капусты из «ОСА». И нет, мы тоже не дождались кадра, где капуста заляпывает пол и потолок в стиле Тарантино. Фото можно увидеть ниже. Много говорили про психологический аспект, была сказана пара слов и про ответственность. Но все это было лишь поверхностно и не затрагивало сути. Все ждали демонстрационную часть, которая подкачала.
После того, как мои попытки достучаться с этим вопросом до представителей власти Иркутской области по всем возможным каналам связи увенчались полным игнором и, как следствие, фиаско, я пошел несколько другим путем и получил, наконец, необходимые ответы.
Не так давно я наткнулся на очень интересный радиоэфир по теме. Ведущий вместе с представителем каких-то силовых структур, которые предпочли в эфире не называть, отвечал на рядовые вопросы, волнующие всех нас касательно введения огнестрела в повседневную жизнь россиян. Я не буду приводить диалог, а постараюсь изложить синопсис своими словами. За достоверность не переживайте, я проверял сам.
Начнем с того, что влечение среднестатистического мужчины к оружию вполне естественно: многовековая история, в которой мужи защищали свои жилища, своих жен и детей от захватчиков, легко эту тягу объясняет. Кроме того, никто не будет спорить, что оружие дает могущество и увеличивает скорость исполнения просьбы при наличии дула пистолета перед исполнителем. Но в последнее время психическое здоровье нашего с вами общества ставится под большой вопрос, и поэтому возникает масса нюансов, связанных, кстати, не только с самими гражданами.
Речь идет о законодательстве. К сожалению, у нас в стране все чаще можно наблюдать ситуацию, ставшую уже совершенно обычной, когда человеку, занимающемуся самообороной, больше приходится думать о сохранении жизни нападающего, нежели своей собственной. Ведь после смерти или нанесении увечья нападавшему доказать свою невиновность обычно очень сложно, и с гарантией 80% вы отправитесь в места не столь отдаленные. Подобный законодательный изъян будет только усугублять ситуацию, если личное огнестрельное оружие все же разрешат.
Также существует такой момент, касающийся людей в форме. При исполнении обязанностей они могут использовать оружие и карать преступность, но это возможно только в рабочее время. А если он встретит нарушителя, когда безоружен? Для людей в форме это действительно проблема, потому что чувство долга обязывает, а без оружия задерживать преступника может оказаться смертельно опасно. Было бы хорошо, если законодательство разрешило хотя бы им оставлять личный огнестрел и после окончания рабочего дня, ведь их служба не только «опасна и трудна», но и часто выходит за рамки рабочих часов и становится образом жизни.
Далее последовал тезис о том, что я уже упоминал: криминальная статистика начинает радовать, когда оружие доступно, ведь человек трижды подумает, прежде чем залезть к кому-либо на лужайку и поворовать яблоки, зная, чем это чревато. Отмороженных кретинов намного меньше, чем преступников думающих. Давайте представим классическую стычку с гопником на улице: человек вооруженный чувствует и ведет себя с преступником совершенно иначе. Известное правило «Если не готов стрелять, не доставай» тут не действует. Человек с оружием за пазухой уверен в себе и не боится преступника и до того, как покажет оружие, может насторожить нападающего только лишь реакцией и тот не станет лезть на рожон, подозревая, что «этот парень не так прост, как кажется».
Но и тут не стоит забывать, что очень важно умение человека пистолетом или той же травматикой пользоваться. Ведь если в руках несчастной блондинки будет плясать «оса», это не только не отпугнет, но наоборот спровоцирует нападающего. Так что, покупая оружие, прежде всего вы должны быть уверены, что способны защитить себя.
НАДАБРАТЬ!
Оружие нынче людям доступно только гладкоствольное и с некоторыми оговорками: надо сдать все справки, пройти всевозможные комиссии, а сейчас еще и обучение, приобрести членский билет в охотничьем клубе, купить ящик или сейф и хранить своё ружьё в разобранном виде. Следовательно, возможности для самообороны гладкостволом у вас невелики, разве что вы не умеете собирать «Сайгу» за пару мгновений и после запугивания тут же успеть её разобрать до появления сотрудника правопорядка. Потому что нельзя ходить с ним в городе в собранном состоянии.
И все же в наше время список доступного оружия значительно расширился, по сравнению с тем же СССР. Потому народ чаще прибегает к использованию травматики, однако и тут не без подводных камней. Часто сложно нащупать ту грань, когда выстрел из той же «осы» наносит ущерб, который станет причиной уголовного преследования, и когда он не наносит достаточно ущерба, чтобы остановить нападение. Тем более что законодательством, да и простой логикой, запрещено стрелять в голову. Корпус, особенно в России, зачастую защищен курткой или пуховиком, остаются только руки и ноги, и то человек может погибнуть от кровопотери или заражения, если стрелять в упор. Кроме того, существенный минус той же «осы» – когда вы достаете её и преступник уже понимает, что у вас в запасе всего четыре патрона, радиус поражения у вас невелик, и смертельный вред вы ему будете стараться не наносить.
Потому плюс огнестрельного оружия очевиден – один только вид ПМ обращает в бегство большинство уличных хулиганов.
Касательно советов людям, которые хотят все же обзавестись оружием, напоминаем: даже если вы сдали всевозможные тесты, получили кучу справок и полностью готовы к получению будь то травматики или охотничьего ружья, вы должны учитывать несколько моментов:
1. Удобство оружия.
К выбору средства защиты необходимо подходить особенно тщательно, потому как это вам не телевизор и с обменом возникнут определенные проблемы. Необходимо учитывать все: от удобства и того, как рукоять лежит в руке, и до силы отдачи.
2. Продумайте, как вы собираетесь хранить, перевозить и носить оружие.
Оружие обязывает заботиться о нем не меньше, чем, например, личный автомобиль. Заранее обзаведитесь стальным сейфом, запирающимся на ключ, продумайте, в чем вы будете носить травматику – кобура, на поясе или в сумке, подумайте об удобстве и скорости извлечения в экстренной ситуации. Ведь зачастую лучше держать оружие наготове, потому как все происшествия происходят как «тень из-за спины, удар, темнота», и на этом наша самооборона заканчивается.
Поэтому, кстати, рекомендую в подъезды и другие темные закоулки заходить уже подготовленным и держать оружие наизготовку. Уверен, звучит это смешно, но лучше лишний раз перетрухнуть, чем потом лежать в холодном подъезде с пустыми карманами.
3. И, конечно же, ответственность.
При утрате – как минимум административная ответственность. Хранить в строго определенном месте. Использовать только в целях самообороны. Определенные ограничения при транспортировке и ношении: уже не в каждый ночной клуб вы пройдете фейс-контроль. Исключить возможность контакта оружия с детьми или другими членами семьи. Если вы готовы взять на себя всю ответственность и готовы отвечать за возможные последствия – welcome to the club.
Если нет, тогда рекомендуем пользоваться чем-то попроще: существуют перцовые баллончики, шокеры и различные дубинки. И все же, всегда помните: важнейшее и главное оружие самообороны – это ваша голова. Всегда важно трезво оценивать ситуацию. Этому могут научить специальные боевые курсы. Наверняка вам знакомо: идет, скажем, толпа молодых людей. Классическая ситуация, особенно если вы живете не в центре города, а где-нибудь в Юбилейном. И у каждого мужчины возникает вопрос: уйти с дороги, но при этом проявить некоторую трусость, или наоборот – переть на рожон и ничего не бояться. И тут на самом деле все зависит от поведения. Если толпа увидит в вас жертву, у них может разгореться «охотничий азарт». Так что уйти в сторону будет не трусостью, но разумным подходом. Ведь даже если ты пойдешь им навстречу и в случае конфликта изобьешь всех восьмерых, не факт, что завтра они не соберутся и не напишут на тебя заявление, и это самое безобидное, что они могут сделать.
А теперь, наконец, давайте попробуем ответить на вопрос: личное огнестрельное оружие – добро или зло? А хотя знаете, что...
Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь…
Фото: Мария Оленникова
А ИМ ВСЕ МОЖНО?
Все эти запреты в США носят лишь корректирующий характер – меньше патронов разрешается покупать, меньше обойм можно с собой носить, запрещен определенный вид оружия и так далее. Огнестрел в принципе в большинстве штатов разрешен. Говоря про Америку, речь идет лишь о так называемом «штурмовом» оружии. Запрет на него в США уже ввели. И в то же время именно происшествие с Адамом Лэнзом вызвало потребительский бум на все виды штурмовых винтовок. Народ Дяди Сэма знает, как зарабатывать на запретах.
Давайте оглянемся на горький американский опыт в области вооруженных нападений глазами Стивена Кинга, известного американского писателя, который также не смог остаться равнодушным и буквально в конце января этого года написал небольшое эссе «Оружие». Вот выдержка из него:
«1. Эрик Харрис и Дилан Клиболд — два одиннадцатиклассника, которые устроили массовое убийство в школе «Колумбайн». 13 человек были убиты и 23 ранены. Три человека были также ранены, когда попытались убежать. В конечном итоге 18-летний Харрис и 17-летний Клиболд совершили самоубийство на месте преступления.
2. Чо Сын Хуэ, 23 года — убийца, совершивший массовый расстрел в Технологическом университете штата Виргиния, выпускником которого (по основной специальности «английский язык») он являлся. Убил 32 и ранил ещё 25 человек, после чего покончил с собой выстрелом в голову.
3. Ли Бойд Мальво — серийный убийца, с помощью наставника-террориста Джона Аллена Мухаммеда совершивший серию убийств в районе метро Вашингтона в октябре 2002-го.
4.Адам Питер Ланца – организатор бойни в начальной школе «Сэнди–Хук», где он застрелил 20 детей шести- и семилетнего возраста и шестерых взрослых, после чего покончил жизнь самоубийством.
5. Джеймс Холмс – организатор стрельбы в кинотеатре «Century» в городе Аврора (штат Коннектикут). Убил двенадцать и ранил 58 человек, арестован полицией».
Как видно из наблюдений Кинга, не все гладко в "американском королевстве". Но давайте вернемся в нашу драгоценную Россию. Какая картина предстает пред нами здесь?
ВСЕМ ПО ПУШКЕ, ОДНОЗНАЧНО!!!
В России законопроект только рассматривается и уже собрал огромное количество мнений, что называется, pro et contra. Люди думают, что если их сегодня не грабят, то и завтра все будет так же спокойно. Нас пока мало заботит, что у множества людей это оружие уже есть. Но, может, стоит побеспокоиться о том, как защитить от них себя и своих близких? Потому вполне понятно возникновение такой точки зрения, которой придерживаются так называемые хоплофобы. Эти люди создают свои движения и борются за то, чтобы закон о личном огнестрельном оружии не приняли, а также порицают любое использование оружия в принципе. Этакий подвид пацифистов, и, как я уже говорил выше, боящиеся перемен. Я наткнулся на довольно красноречивое сообщество в ЖЖ с кучей представителей. Тут все владельцы пушек и автоматов и иногда даже травматики предстают этакими «люцеферами», которым рекомендуется, по местным понятиям, обязательно привезти себя в какой-нибудь темный лес и застрелить из своего же любимого вида оружия.
Есть и полные противоположности хоплофобам – хоплофилы. И лучше привести описание этого класса людей из популярного ныне ресурса Lurkmore.to.
Итак, хоплофилы – это люди, которые яростно обожают оружие и не видят смысла существования без него. Самые яркие представители сидят на форуме Guns.ru, и тут я вынужден прибегнуть к весьма субъективной цитате, однако именно поэтому она так хороша. «Здесь много любителей бухать в лесу и организовывать беспорядочную стрельбу по бутылкам, дорожным знакам и иногда по случайно подвернувшимся под руку животным, то есть охотников. Также на форуме можно найти рекордсменов по спиртовозлияниям у водоёмов и зимнему зарабатыванию простатита, то есть рыбаков. Сюда же отнесём собачников, страйкбольщиков/хардбольщиков, самооборонщиков и тому подобную публику», – вещает со своих страниц «Лурка».
Но не судите да не судимы будете, так ведь? Хотя все равно о вас будут трещать за спиной, даже если вы будете святошей. Не в этом дело. Дело как раз в том, сколько реально таких людей у нас в стране? Сколько человек, заполучив оружие в свои руки, прошедшие проверку у невропатолога и прочие инстанции (не будем углубляться в качество этих проверок), все же начнут стрелять в кого-либо или во что-либо «чисто посмотреть, как оно будет»? Ведь мало проверять лишь наличие психических отклонений человека, надо еще доказать, что он не идейный фанатик, что выяснять никто не будет, уж поверьте. А обратная сторона? Полный запрет оружия – так ли это хорошо, как звучит? Ведь оружие так и останется у людей, которые и до этого были «вне закона».
Хоплофилы и хоплофобы по определению будут противоборствующими сторонами до тех пор, пока будет существовать предмет спора. Мы же попробуем посмотреть на ситуацию трезвым взглядом.
Думаю, хоть и не всем придется по нраву, однако имеет место быть такое суждение: у тех, кому оружие надо, оно уже давно есть. Будь то криминальный синдикат или дед Федор Иваныч, отстреливающий задницы любителям поживиться на его огороде. Однако, товарищи хоплофобы, случаи смертей от огнестрельного оружия в США легко сопоставимы с числом смертей у нас от, например, вождения в нетрезвом виде. И это при том, что в пресловутой Америке в 46-ти штатах не существует ограничений на приобретение количества стволов, только в четырех штатах действует правило, согласно которому покупатель может приобрести одно ружье (пистолет, винтовку и пр.) в месяц. В 43-х штатах приобретение оружия не требует получения лицензий или регистрации. В 44-х штатах никоим образом не регулируется вторичный рынок оружия (то есть владелец пистолета может свободно продать его любому желающему). В 27-ми штатах покупателя проверяют не только по федеральной базе данных преступников, но и по базам данных самого штата (соответственно, в 23-х штатах подобный запрос отсылается только к федеральным властям). 40 штатов запрещают графствам и отдельным муниципалитетам принимать законы, ужесточающие или смягчающие существующие правила такого рода. Полный текст правил вы можете взять отсюда. И при всем при этом нация американцев еще не вымерла и не перестреляла друг друга. Напротив, в некоторых городах благодаря полному разрешению на использование оружия преступность нулевая. Значит ли это, что жители городка постоянно живут в страхе или просто они уважают друг друга, а уважению способствует наличие у обоих Desert Eagle 45 калибра в кобуре?
Ведь убивает человек, а не оружие, так?
КОПНЕМ ГЛУБЖЕ…
Но с другой стороны, зачем его вообще вводить? И так без оружия неплохо живется. Быть может, владение оружием граждан в стране является символом подлинной демократии? А может, таким образом активно лоббирующая этот закон партия ЛДПР хочет добиться порядка в стране, передав власть «местным»?
Я даже побывал на пресс-конференции, посвященной травматическому оружию, где журналистам с разинутыми ртами показали, что бывает, если замазать белую футболку манекена кетчупом, предварительно расстреляв его из различных видов оружия. Еще дали поглазеть на расстрел кочана капусты из «ОСА». И нет, мы тоже не дождались кадра, где капуста заляпывает пол и потолок в стиле Тарантино. Фото можно увидеть ниже. Много говорили про психологический аспект, была сказана пара слов и про ответственность. Но все это было лишь поверхностно и не затрагивало сути. Все ждали демонстрационную часть, которая подкачала.
После того, как мои попытки достучаться с этим вопросом до представителей власти Иркутской области по всем возможным каналам связи увенчались полным игнором и, как следствие, фиаско, я пошел несколько другим путем и получил, наконец, необходимые ответы.
Не так давно я наткнулся на очень интересный радиоэфир по теме. Ведущий вместе с представителем каких-то силовых структур, которые предпочли в эфире не называть, отвечал на рядовые вопросы, волнующие всех нас касательно введения огнестрела в повседневную жизнь россиян. Я не буду приводить диалог, а постараюсь изложить синопсис своими словами. За достоверность не переживайте, я проверял сам.
Начнем с того, что влечение среднестатистического мужчины к оружию вполне естественно: многовековая история, в которой мужи защищали свои жилища, своих жен и детей от захватчиков, легко эту тягу объясняет. Кроме того, никто не будет спорить, что оружие дает могущество и увеличивает скорость исполнения просьбы при наличии дула пистолета перед исполнителем. Но в последнее время психическое здоровье нашего с вами общества ставится под большой вопрос, и поэтому возникает масса нюансов, связанных, кстати, не только с самими гражданами.
Речь идет о законодательстве. К сожалению, у нас в стране все чаще можно наблюдать ситуацию, ставшую уже совершенно обычной, когда человеку, занимающемуся самообороной, больше приходится думать о сохранении жизни нападающего, нежели своей собственной. Ведь после смерти или нанесении увечья нападавшему доказать свою невиновность обычно очень сложно, и с гарантией 80% вы отправитесь в места не столь отдаленные. Подобный законодательный изъян будет только усугублять ситуацию, если личное огнестрельное оружие все же разрешат.
Также существует такой момент, касающийся людей в форме. При исполнении обязанностей они могут использовать оружие и карать преступность, но это возможно только в рабочее время. А если он встретит нарушителя, когда безоружен? Для людей в форме это действительно проблема, потому что чувство долга обязывает, а без оружия задерживать преступника может оказаться смертельно опасно. Было бы хорошо, если законодательство разрешило хотя бы им оставлять личный огнестрел и после окончания рабочего дня, ведь их служба не только «опасна и трудна», но и часто выходит за рамки рабочих часов и становится образом жизни.
Далее последовал тезис о том, что я уже упоминал: криминальная статистика начинает радовать, когда оружие доступно, ведь человек трижды подумает, прежде чем залезть к кому-либо на лужайку и поворовать яблоки, зная, чем это чревато. Отмороженных кретинов намного меньше, чем преступников думающих. Давайте представим классическую стычку с гопником на улице: человек вооруженный чувствует и ведет себя с преступником совершенно иначе. Известное правило «Если не готов стрелять, не доставай» тут не действует. Человек с оружием за пазухой уверен в себе и не боится преступника и до того, как покажет оружие, может насторожить нападающего только лишь реакцией и тот не станет лезть на рожон, подозревая, что «этот парень не так прост, как кажется».
Но и тут не стоит забывать, что очень важно умение человека пистолетом или той же травматикой пользоваться. Ведь если в руках несчастной блондинки будет плясать «оса», это не только не отпугнет, но наоборот спровоцирует нападающего. Так что, покупая оружие, прежде всего вы должны быть уверены, что способны защитить себя.
НАДАБРАТЬ!
Оружие нынче людям доступно только гладкоствольное и с некоторыми оговорками: надо сдать все справки, пройти всевозможные комиссии, а сейчас еще и обучение, приобрести членский билет в охотничьем клубе, купить ящик или сейф и хранить своё ружьё в разобранном виде. Следовательно, возможности для самообороны гладкостволом у вас невелики, разве что вы не умеете собирать «Сайгу» за пару мгновений и после запугивания тут же успеть её разобрать до появления сотрудника правопорядка. Потому что нельзя ходить с ним в городе в собранном состоянии.
И все же в наше время список доступного оружия значительно расширился, по сравнению с тем же СССР. Потому народ чаще прибегает к использованию травматики, однако и тут не без подводных камней. Часто сложно нащупать ту грань, когда выстрел из той же «осы» наносит ущерб, который станет причиной уголовного преследования, и когда он не наносит достаточно ущерба, чтобы остановить нападение. Тем более что законодательством, да и простой логикой, запрещено стрелять в голову. Корпус, особенно в России, зачастую защищен курткой или пуховиком, остаются только руки и ноги, и то человек может погибнуть от кровопотери или заражения, если стрелять в упор. Кроме того, существенный минус той же «осы» – когда вы достаете её и преступник уже понимает, что у вас в запасе всего четыре патрона, радиус поражения у вас невелик, и смертельный вред вы ему будете стараться не наносить.
Потому плюс огнестрельного оружия очевиден – один только вид ПМ обращает в бегство большинство уличных хулиганов.
Касательно советов людям, которые хотят все же обзавестись оружием, напоминаем: даже если вы сдали всевозможные тесты, получили кучу справок и полностью готовы к получению будь то травматики или охотничьего ружья, вы должны учитывать несколько моментов:
1. Удобство оружия.
К выбору средства защиты необходимо подходить особенно тщательно, потому как это вам не телевизор и с обменом возникнут определенные проблемы. Необходимо учитывать все: от удобства и того, как рукоять лежит в руке, и до силы отдачи.
2. Продумайте, как вы собираетесь хранить, перевозить и носить оружие.
Оружие обязывает заботиться о нем не меньше, чем, например, личный автомобиль. Заранее обзаведитесь стальным сейфом, запирающимся на ключ, продумайте, в чем вы будете носить травматику – кобура, на поясе или в сумке, подумайте об удобстве и скорости извлечения в экстренной ситуации. Ведь зачастую лучше держать оружие наготове, потому как все происшествия происходят как «тень из-за спины, удар, темнота», и на этом наша самооборона заканчивается.
Поэтому, кстати, рекомендую в подъезды и другие темные закоулки заходить уже подготовленным и держать оружие наизготовку. Уверен, звучит это смешно, но лучше лишний раз перетрухнуть, чем потом лежать в холодном подъезде с пустыми карманами.
3. И, конечно же, ответственность.
При утрате – как минимум административная ответственность. Хранить в строго определенном месте. Использовать только в целях самообороны. Определенные ограничения при транспортировке и ношении: уже не в каждый ночной клуб вы пройдете фейс-контроль. Исключить возможность контакта оружия с детьми или другими членами семьи. Если вы готовы взять на себя всю ответственность и готовы отвечать за возможные последствия – welcome to the club.
Если нет, тогда рекомендуем пользоваться чем-то попроще: существуют перцовые баллончики, шокеры и различные дубинки. И все же, всегда помните: важнейшее и главное оружие самообороны – это ваша голова. Всегда важно трезво оценивать ситуацию. Этому могут научить специальные боевые курсы. Наверняка вам знакомо: идет, скажем, толпа молодых людей. Классическая ситуация, особенно если вы живете не в центре города, а где-нибудь в Юбилейном. И у каждого мужчины возникает вопрос: уйти с дороги, но при этом проявить некоторую трусость, или наоборот – переть на рожон и ничего не бояться. И тут на самом деле все зависит от поведения. Если толпа увидит в вас жертву, у них может разгореться «охотничий азарт». Так что уйти в сторону будет не трусостью, но разумным подходом. Ведь даже если ты пойдешь им навстречу и в случае конфликта изобьешь всех восьмерых, не факт, что завтра они не соберутся и не напишут на тебя заявление, и это самое безобидное, что они могут сделать.
А теперь, наконец, давайте попробуем ответить на вопрос: личное огнестрельное оружие – добро или зло? А хотя знаете, что...
Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь…
Фото: Мария Оленникова
Комментарии6
Ну и так далее и тому подобное.
народ у нас еще надо корректировать.
В первую очередь стволы будут у столы нелюбимой и столь часто приводимой в примерах гопоты, чем им еще выделиться среди остальных?
Намного чаще чем у ботаника или у старушки, стопудов, а еще многие будут палить со страху..
удобная мантра один ляпнул и все повторяют как под гипнозом. Других аргументов у любителей пушек просто нет.
В стране и так очередной пик взаимной нетерпимости и беспринципности, а еще будет удобный и законный
повод вальнуть.
Так как практика критерий истины, было бы разумным для показательности ввести закон о свободе оружия, допустим в 1-2 миллионниках или в регионе, года на три и собрать статистику, чтоб прекратить эти не очень разумные прения:unknown:
Все разом встанет на свои места.
upd
некоторые свежие события показали что я не прав, много слишком непуганой сволочи:(