Торжественная красота и болезненное бесстыдство

mainimg
Текущий киногод начался отнюдь недурно. С первых же чисел января вниманию посетителей мультиплексов были предложены картины редкой красоты «Жизнь Пи» и «Цирк дю Солей». Чуть позже любой желающий мог полюбоваться Кирой Найтли, изображающей бесконечно дорогую сердцам всех русских читателей Анну Каренину. А вот седьмого фильма Квентина Тарантино пришлось ждать аж до середины месяца, но зато и любые мыслимые упования «Джанго освобожденный» оправдал на все сто. Под занавес же января столь высоко заданная прокатчиками планка откровенно упала – в качестве наиболее громкой премьеры нам был предложен раздражающе нелепый боевик «Охотники на гангстеров». Итак, перед Вами 5 фильмов января.

«
CirqueduSoleil: Сказочный мир» (CirqueduSoleil: WorldsAway). Режиссер: Эндрю Адамсон. США, 2012.

★★★☆☆



Сюжет. Девушка с очень короткой стрижкой (Эрика Линц) приходит в цирк классического образца и заходит в полупустое шапито. Ее глаза встречаются с глазами проделывающего сложный трюк воздушного гимнаста (Игорь Зарипов), отчего последний падает, но не разбивается, а в буквальном смысле слова проваливается под землю. В ту же земляную воронку незамедлительно кидается и девушка, в итоге попадающая в сказочный мир знаменитого канадского «Цирка Солнца».

Подробности. Вообще-то хоть сколько-нибудь ощутимый сюжет здесь практически отсутствует, но это и справедливо. Ведь перед нами не что иное, как перенесенное на пленку цирковое представление. И «Сказочный мир» основан даже не на одной программе CirquedeSoleil, а сразу на нескольких. Словом, это элементарная контаминация если не самых ярких постановочных номеров «Цирка Солнца», то как минимум самых киногеничных. Главная неожиданность состоит в том, что перенесенное на пленку зрелище оказалось не столько собственно цирковым, сколько хореографическим. Но вряд ли это кого-то сильно разочарует; давно известно, что танец в кино способен завораживать зрителя, как мало что еще. А в «Сказочном мире», помимо танцев, есть еще и складывающиеся в многофигурные композиции гибкие азиатские барышни, и батутные прыгуны, и акробаты-экстремалы, и просто фриковатые персонажи. Получилось небезынтересное современное немое кино (музыка, разумеется, звучит, не переставая, но диалоги отсутствуют) о вневременном мире цирка. А вот навязшее в зубах 3Dоказалось, как и следовало ожидать, увесистой ложкой дегтя в бочке этого воистину солнечного меда.

«ЖизньПи» (Life of Pi). Режиссер: Анг Ли. США, Китай, 2012.

★★★★☆


Сюжет. Из Индии в Канаду плывет некое японское судно. Большинство его пассажиров – дикие звери в клетках, ибо один владелец индийского зоопарка зачем-то решил эмигрировать. Однако до Канады этот своеобразный Ноев ковчег не добрался, поелику угодил в жуткий шторм и тривиально затонул. А на судне том находился один индийский мальчик (Сурадж Шарма), названный в честь французского бассейна. Мальчика кличут именем Пи, и, к сожалению, из находившихся на борту двуногих спасся только он один. Вскоре Пи приходится смириться с мыслью, что продолжать свой бесперспективный дрейф по волнам океанской пустыни ему предстоит в компании свирепого бенгальского тигра по прозвищу Ричард Паркер.

Подробности. Первое, за что хочется похвалить «Жизнь Пи», – перманентное наличие в ней необычайно выпуклой красивости, которая местами превращается уже и в настоящую красоту, Красоту с большой буквы. Право, от казавшегося выдохшимся Анга Ли (в 2000-м снявшего шедевр «Крадущийся тигр, затаившийся дракон», но после этого ничем особым не отметившегося) трудно было ждать подобного пиршества для глаз, а уж тем более какой-либо пищи для ума. Что ж, судя по «Жизни Пи», Анг Ли зря растратил половину отведенных ему на карьеру лет. Ибо этому несомненному мастеру достойного экранного воплощения живописных экзотических сюжетов следовало бы всю жизнь заниматься созданием фильмов про тигров да драконов. Свято надеемся, что маэстро не подведет нас и в следующий раз, ну а покамест с удовольствием насладимся «Жизнью Пи». Благо наслаждаться здесь действительно есть чем: тут вам и Индия во всей красе, и вымышленный таинственный остров, и необъятный океан во всей своей монументальной громоздкости, и великолепный тигр, чьими усами, лапами, хвостом и полосками до самого конца не устает восторгаться камера знатного оператора Клаудио Миранды.

«Анна Каренина» (AnnaKarenina). Режиссер: Джо Райт. Великобритания, 2012.

★★★☆☆


Сюжет. 1873 год, Москва. «Все смешалось в доме Облонских». Блистательный барин и неисправимый дамский угодник Стива Облонский (Мэттью МакФэдьен) уличен своей примерной супругой Долли (Келли МакДональд) в измене особо циничного сорта – с гувернанткой их общих детей. Для умасливания сокрушающейся женушки из Петербурга срочно вызывается Стивина сестра Анна Каренина (Кира Найтли), настоящая дама столичного света, очаровывающая решительно всех, с кем сводит ее судьба. Вот и молоденький офицер Вронский (Аарон Джонсон) смертельно очаровался Анной и принялся настойчиво требовать взаимности. До существования господина Каренина (Джуд Лоу), видного петербургского сановника, Вронскому дела нет, а после того, как Анна поддалась чарам ухажера, ей и самой стало глубоко плевать на мужа. Да только последний отнюдь не собирается терпеть подобное отношение…

Подробности. Далеко не идеальная, но отчасти все-таки приемлемая экранизация самого совершенного романа в истории литературы. После откровенно безжизненной «Анны Карениной», снятой в 2009-м Сергеем Соловьевым, картина Райта даже может сойти за глоток свежего воздуха. Впрочем, если вы хотите насладиться настоящей толстовской атмосферой, лучшего варианта, чем двухсерийная советская «Анна Каренина» 1967 года, вам все равно не найти. А «Каренина» Райта – это своего рода варьете, театрализованный капустник; ну что ж, для разнообразия можно глянуть и на такое прочтение. Вообще от фильма остается впечатление, что Джо Райт слишком буквально воспринял известные слова Набокова об «Анне Карениной»: «Толстого вы читаете потому, что просто не можете остановиться». Вот и действие райтовской «Карениной» бойко скачет по рельсам хрестоматийной железной дороги – из Петербурга в Москву и обратно. Рабочие той сцены, на которой все происходит, едва успевают менять задники и передвигать декорации, а для зрителя положительно не оставлено возможности хоть немного перевести дух. В подобной ситуации и сокрушительно провальный образ Левина, каким он получился у актера Доналла Глисона, выглядит не такой уж катастрофой.

«Джанго освобожденный» (DjangoUnchained). Режиссер: Квентин Тарантино. США, 2012.

★★★★★


Сюжет. 1858 год, США. Немецкий эмигрант Кинг Шульц (Кристоф Вальц) вербует себе в помощники меткого чернокожего стрелка Джанго (Джейми Фокс), для чего прежде всего делает бесправного негра свободным человеком путем расправы с его гнусными хозяевами. Вскоре Шульц сближается с Джанго настолько, что готов сопровождать его в опасном предприятии по вызволению из рабства возлюбленной заглавного героя по имени Брумхильда (Керри Вашингтон). Правом собственности на последнюю владеет еще один нечестивый толстосум, а именно – ленивый, жестокий и жадный мистер Кэнди (Леонардо Ди Каприо). Впрочем, на месте выясняется, что основную опасность для окружающих представляет даже не он, а его воистину отвратный камердинер (Сэмюэль Л. Джексон), являющийся, как ни странно, обыкновенным черным рабом.

Подробности. Триумфальное вторжение Тарантино на территорию спагетти-вестерна. «Джанго освобожденный» – лучший фильм планеты со времен «Убить Билла» и лишнее подтверждение гениальности экспрессивного сценариста, постановщика, продюсера и актера Квентина. Почти три часа, что длится эта картина, пролетают на одном дыхании; восхитительное, как всегда у Тарантино, музыкальное сопровождение с первого просмотра навек впивается в душу; следить за абсолютно непредсказуемыми поворотами сюжета и упиваться остроумием пространных диалогов хочется снова и снова. Актерские работы великолепны все как одна, но, конечно, первую скрипку в этом филигранном ансамбле играет открытый Квентином австрийский талантище Кристоф Вальц. В предыдущей тарантиновской картине Вальц играл беспринципного нациста, а в этой изобразил до того благородного и героического человека, что в голову сам собой приходит ответ на якобы потерявший актуальность маяковский вопрос «Сделать бы жизнь с кого?». Да с него же – с Кинга Шульца; он настоящий герой хоть и не нашего, но не менее сложного времени.

Охотники на гангстеров» (GangsterSquad). Режиссер: Рубен Флейшер. США, 2013.

★★☆☆☆


Сюжет. Лос-Анджелес, 1949 год. Городом фактически правит бывший боксер, а ныне – мерзкий мафиози Мики Коэн (Шон Пенн). Уставшие терпеть его амбициозные выходки положительные полицейские объединяются в специальный секретный отряд для обезвреживания грязного негодяя. Отрядом руководит бравый сержант О’Мара (Джош Бролин), а помогают ему метчайшие копы-стрелки и просто безбашенные служители закона (Роберт Патрик, Джованни Рибизи, Майкл Пенья, Энтони Маки). Особенное рвение проявляет молодой сержант Вутерс (Райан Гослинг), влюбленный в девушку Коэна Грейс (Эмма Стоун). Поскольку полномочия отряду даны самые неограниченные (входящие в него копы фактически стали временными гангстерами), можно не сомневаться, что поимка Мики не за горами.

Подробности. Архискверный комикс, режиссер которого Рубен Флейшер («Добро пожаловать в Зомбиленд») не постеснялся вывесить в самом начале фильма расхожий флажок «Основано на реальных событиях». На самом деле «Охотники на гангстеров» не имеют отношения не только к реальной полицейской операции по захвату Мики Коэна, но и к реальности как таковой. Достаточно посмотреть на адски загримированного Шона Пенна, чтоб тотчас уразуметь – перед нами какая-то неуместная клоунада. Ну не бывает на свете гангстеров с накладными носами и никогда не было – хоть ты тресни. На таком же уровне выполнено и все остальное в фильме Флейшера – этот режиссер положительно не знает удержу в своем болезненном бесстыдстве (что было заметно еще по его дурацкому «Зомбиленду»). Кому из трудившейся над картиной команды действительно стоит отдать должное, так это авторам забористого трейлера, который можно было увидеть в кинотеатрах еще минувшей осенью. Пиарщики, как всегда, потрудились на славу: трейлер «Охотников» обещал драйв и жесть чуть ли не уровня скорсезевских «Славных парней». А оказалось, что это какая-то бледная цветная копия черно-белого «Города грехов».
Новицкий Евгений • 31 января 2013 в 12:03

Комментарии5

Джанго я бы с Бесславными ублюдками даже рядом не поставил. Какой там лучший фильм, вы о чем? Сюжеты у Тарантино всегда полная ахинея с точки зрения исторического реализма. Однако, при всей нереалистичности общего плана, огромное количество тщательно проработанных мелких деталей заставляет верить в то, что видишь. Шульц в Ублюдках великолепен, Шульц в Джанго - абсолютно никакой как и его персонаж. В Ублюдках вообще все герои выпуклые. А "лучший фильм"... ну-ну, я пожалуй пересматривать не стану.
31 января 2013
Исторический реализм хорош только для фильмов, основанных на реальных событиях. Да и то в меру. Хорошо, что Тарантино никогда не забывал, что искусство не есть всегда фотографическое отображение действительности. Фильм понравился, хотя и согласен с предыдущим комментарием относительно выпуклости образов: Ублюдки по этой части дадут "Джанго" сто очков вперед. Из героев наиболее ярким показался персонаж Сэмюэля Джексона. А из моментов можно вспомнить, казалось бы, абсурдный с точки зрения здравого смысла: герой Вальца стреляет в гнизолубое дерьмо по имени Кэнди, прекрасно осознавая последствия данного деяния.
1 февраля 2013
А "Жизнь Пи" - это глупое, глянцевое кино. Красивое настолько, что это уже даже не комплимент. Вообще не уважаю фильмы, которые можно оценить только в 3D. По мне, так лучше в десятый раз пересмотреть какой-нибудь старый боевичок со сталлоне или шварцем, чем переплачивать за "объем", поправлять съезжающие очки, а назавтра даже не вспомнить, о чем был фильм.
1 февраля 2013
Сообщение от AmsterdamПосмотреть сообщение
Исторический реализм хорош только для фильмов, основанных на реальных событиях. Да и то в меру. Хорошо, что Тарантино никогда не забывал, что искусство не есть всегда фотографическое отображение действительности.

)) Я и не против отсутсвия исторического реализма. Вообще пришел к выводу, что фильм делает Фильмом проработка мельчайших деталей как-то характеризующих персонажей. Ведь иногда смотришь какую-нибудь хрень и понимаешь, что все силы авторов ушли на создание заковыристого сюжета с неожиданной развязкой. При этом актеры - просто какие-то роботы - иди туда, скажи то, сядь там. Т.е. смотришь какие-то шахматы на экране. Между тем, если бы персонажи выглядели живыми, то мог бы выйти шедевр.
2 февраля 2013
А получился просто хороший оригинальный фильм с профессиональными актерами, лсязаемой атмосферой, непредсказуемыми поворотами и отличной музыкой. Уже немало в век убогой штамповки, качество которой привыкли оценивать по количеству ноликов в инфе о кассовых сборах. Думаю, еще не скоро мое внимание будет стольже почти всецело захвачено происходящим на экране. Магия все реже посещает экраны, и это факт. Один из самых ценных в этом отношении фильм "престиж". Кто видел и смотрел внимательно, поймет о чем идет речь. Всем остальным я завидую, вот где несомненный шедевр.
2 февраля 2013
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться